|
作者： 黄载 发表日期： 2001.05.28
石家庄的爆炸案，在处决暴徒的枪声里落下帷幕。据说，听到这枪声，会"人心大快"，因为暴徒的所为，早就"不杀不足以平民愤"。
不杀不足以平民愤，是一句双重否定句式的话，变成肯定句，那就是杀了才能平民愤。杀了才能平民愤！平民愤在这里，成了杀人的目的，法律反而成了实现平民愤的工具。这样，法律和理性已不是杀人的根据，杀人的根据变成了愤怒和仇恨，当民众对罪 犯恨之欲其死，那罪犯也就只能有作枪下之鬼的命运。
仇恨和愤怒能成为杀人的根据吗？民众的仇恨和愤怒何以能代替法律？ 我们只看石家庄案件里的靳如超吧，他的杀人不就是出于对韦云英姑娘和对社会的仇恨和愤怒？靳如超为仇恨而杀人，再因民众的仇恨而被杀，整个犯罪与刑罚的过程，就是这样一个仇恨、愤怒和报复的故事。故事的结果，是一个个生命的消失。除去我们拥有法律的借口，我们杀死靳如超和靳如超的杀人有什么区别？一样是仇恨，一样是死亡，一样是报复。当我们愤怒于靳如超的残忍和歹毒，我们给他的又是什么？
靳如超的杀人是标准意义上的暴力犯罪，违反法律，然而民众借用法律而杀人，不也是藐视法律的行为？
就仇恨和藐视法律来看，面对靳如超的死，我们应当自省。
疾恶如仇没有错，在这世上主持正义的，除了法律和法院，还应当有公民，充满正
义感的公民，肯定是秩序和权利的重要支撑。但是，疾恶如仇不意味着我们对一个人的恨
之欲其死，我们没有权利因为仇恨而剥夺他人的生命。疾恶如仇也不意味着仇恨可以超越
法律，法律不是发泄私愤或公愤的工具。法律和仇恨无涉。
就民愤和法律的尊严来看，面对靳如超的死，法院应该自省。
法律是理性的，民愤则出自激情。法院对于法律的理性应当有足够的自信和足够的关
爱，足够的捍卫。本来，即便在民众冲击司法的时候，司法都应当挺身而自我捍卫，司法
更哪能自我放弃而依附于民众？
靳如超，因为法律变成仇恨和民愤的奴隶，我对他的死而遗憾。
我对法律的如此地位遗憾。我对民愤超越法律遗憾。
原载"中评网"
中国死刑观察 http://www.chinamonitor.org
|