| tw.bbs.soc.politics
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法律程式脱辞卸责，其长期沈溺於尸
位素餐之慵懒，和急於扑杀无辜的王派焘以慰藉八名死者及急欲
赢得正义美名之心态极为明显。法务部马英九部长麾下高员如此
草率推托草菅人命之办案心态，马英九难辞其咎！
王派焘胞姊王素娟唯恐法务部草菅人命，为吁请其枪下留人，於
800528特向监察院谷家华委员提出紧急陈情书，详陈本案：「王
派焘自幼即患精神分裂症，虽是家庭长期负担，但绝不应死於法
官的疏懒；生命存在有其意义，不能毁灭於司法的误判；未经客
观、公正的裁判书，不能成为夺取生命权的合法藉口」。并痛陈
「法官疏於调查证据，独断独行，其草菅人命之态度，正足以印
证『司法独裁』之传闻」。极尽悲哀的恳请「司法院再予重新审
酌本案，行政院法务部暂留活口。如舍弟非死不可，请提出相当
证据与法令，证明司法勿枉勿纵，让他死而无怨；如罪不致死，
切勿草率枪决，遗留我家族长年悔恨。」并说明诸多检察官、法
官怠忽职责一意草菅人命之事实，及提出证物叙述王派焘罹患精
神官能症之长久家庭悲痛！
800529王派焘於义务律师协助下紧急提出非常上诉申请状，详陈
死刑确定判决违背法令之严重荒唐谬误，提出病历资料、引证相
关法条、最高法院判例、大法官解释等，请最高法院检察长调卷
审核，俾资纠正。
惟、从头到尾，从来没有人在乎苦情家庭的哀号，正义形象的马
英九部长和所有各机关的官僚体系一样，完全漠视生命之尊严，
於二日後核发死刑执行令，让为了买一包烟、低智能的精神病患
者王派焘於800605遭枪决！
王派焘不仅没有参与共同杀人纵火、还有早年医师证实之精神官
能症，虽经各级法院缺乏另类关说下，独裁独断枉法判决死刑，
惟依刑事诉讼法第465条规定：「受死刑之谕知者，如在心神丧
失中，由司法行政最高机关（法务部）命令停止执行」。竟然连
核发死刑令的马英九部长都不理会法律明文规定，在没有媒体关
心下，都毫不在乎人命价值，这是什麽样的环境？什麽样的正义
？什麽样的是非？
我们了解，只有在公开的媒体报导声援的情况下，执法者的正义
才会显现出来；轰动一时的苏建和案，历经三度非常上诉被驳回
，包括马英九在内的前後三任部长无人愿意核发死刑令，送他们
上断头台，为的就是怕惹来「发现真实」的争议，有损其崇高道
德、正义形象！
同样的生命，王派焘在媒体不知情、人民不关心、甚至根本就是
一个无力自我生活、自我辩护、无力负担司法疏通费用、没钱没
势的精神病患者，人命的价值就被置之脑後，忘记智障的王派焘
也是妈妈心头一块肉。
本人很难想像马英九的正义是有选择性的，是不平等的，只考虑
对自己声望的堆积，其他可以视若无睹、弃之不顾，如果说马英
九是司法帮凶，有无言过其实？法律可能冤枉无辜、法务部长得
死刑令却绝不容轻言执行！何况对智障无辜的王派焘！
更悲凄的是，从小陪伴照顾王派焘精神官能症的胞姊王素娟，由
於疲於奔命为胞弟寻觅正义、寻回是非，最後看到如此不义结局
，伤心之馀，最後选择以哀伤的心情，坚毅追赴黄泉照顾智障受
枉胞弟，如此人伦之惨痛，孰能体验？马英九传承国民党漠视民
瘼之官僚心态执政，漠视对王派焘有利之法律与事实，昧著良心，
拿一个无辜、智障的精神病患的王派焘，交代「八死二伤」的惨
绝人寰的血案，而真正的歹徒却逍遥法外，死者地下岂会感谢马
英九及一干渎职屠夫们之所为？
逝者已矣、来者可追，马英九应即透过全国户政系统，寻找这个
苦命家庭的主人王兴耀、王庄未妹夫妇，为自己当年草菅人命、
滥用死刑令，虔诚忏悔、公开道歉；除提出具体补偿外，同时要
求其从政同志对当年的桃园地检邢泰钊检察官、台北高等法院孙
长勋检察官、检察总长、及枪决时怠忽职责之执行检察官监狱长
官等，全部依法查办；本人也愿意请当年承办本案的律师，继续
义务协助王家寻求国家赔偿。
--------------------------------------------------------
注：参考法条、大法官会议解释、判例、证物卷
刑事诉讼法
154条：犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。
344条：当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条第1项
所列得为提起自诉之人上诉。
告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理由，
请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
检察官为被告之利益，亦得上诉。
宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳送该
管上级法院审判，并通知当事人。
前项情形，视为被告已提起上诉。
379条1项10款：依本法应於审判期日调查之证据而未予调查者，其判决当然
违背法令。
441条：判决确定後，发现该案件之审判系违背法令者，最高法院之检察长得
向最高法院提起非常上诉。
447条1项1款：认为非常上述有理由者，应分别为左列之判决。
原判决违背法令者，将其违背之部份撤销。但原判决不利於被告者，应
就该案件另行判决。
461条：死刑，应经司法行政最高机关令准，於另到三日内执行之。但执行检
察官发现案情确有合於再审或非常上诉之理由者，得於三日内电请司法
行政最高机关，再加审核。
464条：执行死刑，应由在场之书记官制作笔录。
笔录应由检察官及监狱长官签名。
465条：受死刑之谕知者，如在心神丧失中，由司法行政最高机关命令停止执
行。
受死刑谕知之妇女怀胎者，於其生产前，由司法行政最高机关命令停止
执行。
依前二项规定停止执行者，於其痊愈或生产後，非有司法行政最高机关
命令，不得执行。
刑法
19条：心神丧失人之行为，不罚。
精神耗弱人之行为，得减轻其刑。
大法官会议释字181号解释：
非常上诉，乃对於审判违背法令之确定判决所设之救济方法。依法应於
审判期日调查之证据，未予调查者，致适用法令违误，而显然於判决有
影响者，该项确定判决，即属於判决违背法令，应有刑事诉讼法第447
条第1项第1款规定之适用。
判例
最高法院24年上字第2844号判例：
按刑法上所谓心神丧失人，非以其心神丧失状态毫无间断为必要，如果
行为时确在心神丧失之中，即令其在事前事後偶回常态，仍不得谓非心
神丧失人。
最高法院68年台非字第148号判例：
提起非常上诉之判决所载理由矛盾致适用法律违误者，为判决违法，如
不利於被告，即应将其撤销，另行判决。
证物卷
一、台湾桃园地方法院检察署79年侦199号杀人案
二、台湾桃园地方法院79年重诉缉字第71号
三、台湾高等法院79上重诉字111、上诉字4515号
马英九滥用死刑令，将无辜智障人推上断头台
---------方则扬 为无辜的一加一名冤死者讨公道---------
王派焘53年8月30日生，身分证号码：Ｈ121505455，住桃园平
镇乡平镇路8号。父：王兴耀、母：王庄未妹、兄：王派森、
姐：王素娟（因本案殁）
民国78年9月7日桃园市发生凤麒茶艺馆纵火案，造成八死二伤，
发生如此惨绝人寰之社会案件，举国不但同表哀伤，真正纵火歹
徒林德升、曾振烈於纵火後逃逸，共犯庄国坚因他案遭缉自首纵
火案，遭处15年有期徒刑。我们绝对欢迎执法者伸张正义，将歹
徒绳之以法；帷「冤有头债有主」，我们绝不容无辜、智障、连
自己说什麽都不清楚、毫无自卫或辩护能力的王派焘，在法务部
长马英九滥用死刑令的漠视下，成为本件纵火案慰藉八死二伤受
难者或安抚社会舆论的冤魂！
法务部主管之检察署侦查犯罪应首重「发现真实」，不论案件的
大小轻重、涉案人的尊卑贵贱，不纵放歹徒、更不应冤枉无辜，
如果只是为了自己的办案绩效、为了给社会一个交代，便随便找
个替死鬼敷衍了事，马英九的品操又凭什麽不被质疑?
不幸的是，王派焘档案中可以发现，法务部辖下桃园地检署检察
官邢泰钊於侦查时，明知茶艺馆老板娘蔡美雪供词：「案发当时
是林德升抓住我，曾振烈点火的」，庄国坚证称：「王派焘去买
槟榔，林德升去放火」，竟於草率审理後，以八□二伤之心情，
不顾是非将王派焘以故意之共同杀人罪起诉。
高等法院审理中始受理委任，而自次审即第三审起至非常上诉及
协助赴监察院陈情之义务律师，於800401收到高等法院判决书，
即於合法期间800410协助王派焘合法提出上诉最高法院。惟高等
法院检察官孙长勋依然漠视民瘼，甚至草率不理会义务律师已於
800410合法上诉期间合法上诉最高法院之上诉书，亦不理会翌日
提出之补陈理由状，蓄意逃避事实论争，恶意选用辩护律师800408
之无意义笔误上诉书，於800424无视人命之尊贵，诳称王派焘案
「判决事实栏所载之犯罪事实，已据台湾高等法院审判庭调查明
确，予以认定。并将认定之理由，详为叙明。被告所辩各节，亦
经一一在理由中予以指驳，其认事用法，论罪科刑，均无不合，
判决并无违背法令情事。被告上诉意旨徒为事实上之争执，上诉
人辩护律师以其个人之名义上诉，均属违背法律上之程式，请予
驳回」。
查刑事诉讼法第344条：
1.当事人对於下级法院之判决有不服者，得上诉於上诉法院，
如自诉人於辩论终结後丧失行为能力或死亡者，得由第319条
第1项所列得为提起自诉之人上诉。
2.告诉人祸被害人对於下级法院之判决有不服者，亦得具备理
由，请求检察官上诉，除显无理由者外，检察官不得拒绝。
3.检察官为被告之利益，亦得上诉。
4.宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应不待上诉依职权迳
送该管上级法院审判，并通知当事人。
5.前项情形，视为被告已提起上诉。
依上述二：检察官对判决有不服之上诉，除显无理由者外，检察
官不得拒绝。
依上述三：对被告有利益者，检察官即应主动为被告之利益提出
上诉。孙长勋检察官既未曾注意王派焘应有之权益，自动提出上
诉也罢！竟然：
蓄意违背依上述四、五项之规定，舍弃上诉理由中「应调查之证
据未予调查」，满口赞美高等法院三位渎职屠夫「犯罪事实，已
据台湾高等法院审判庭调查明确，予以认定。并将认定之理由，
详为叙明。……认事用法，论罪科刑，均无不合」。虽其明知依
法「义务律师即使误用个人名义上诉，在死刑案并不影响上诉之
合法性；且义务律师唯恐检察官疏忽，已於合法上诉期间内，完
成依上述二之合法上诉」。
孙长勋检察官颟顸，不顾本案已依法符合合法上诉要件，并不顾
刑事诉讼法第379条1项10款：「依本法应於审判期日调查之证据
而未予调查者，其判决当然违背法令」高等法院之违法判决，却
以毫无意义、亦毫无关系之法�
|