【记者李志德／台北报导】
司法改革议题在苏建和案後持续延烧。监察院昨天公布「法官及检察官办案滥用自由心证情形之专案调查」，调查报告指出，以往监察院对法官、检察官的弹劾仅限於私德问题，未来对於司法官有严重滥用自由心证的违法失职，监察院必要时将予纠弹。监委张德铭表示，这分报告已经通过，早晚要找一、两个案子下手。
对外界质疑监院此举可能破坏审判独立原则，张德铭指出，监院只会在心证滥用非常严重、裁判非常离谱的情况，才发动这类纠弹；原则上会在案件审判定谳之後，因此没有干涉司法的问题，至於什麽是「严重滥用」、「非常离谱」，必须由个案判断。
这分专案研究由监委张德铭、古登美、李伸一、黄勤镇、廖健男及谢庆辉提出，张德铭和李伸一昨天举行记者会说明监察院这项重大「扩权」决定，两位监委强调，以往监察院对於心证案件都采自制、不介入的立场，但目前的情形让监委感觉有介入的必要。
报告指出，监察院近来受理的人民陈情案，有四分之一是对司法判决提出；再者，根据监察院委托民调公司做的调查，全体民众有四成七怀疑法院判决的正确度，有诉讼经验的民众更有五成叁不相信法院，足见多数民众并不相信司法，因此有必要在传统的自律、内部控制之外，另以监察权做外部控制。
张德铭受访时指出，在监察院曾经介入调查的司法冤案中，法官滥用心证的情形比比皆是。例如八十九年获特赦的苏炳坤案，历来的承审法官都认定苏炳坤是从住家後面跳到被害人家中作案，但实地勘查後却发现，苏家後面只有二楼，被害人家却在四楼，苏炳坤要怎麽从二楼跳到四楼，着实匪夷所思，却有这麽多法官这样认定，可见自由心证滥用到什麽地步。
张德铭指出，监察院从八十八年到九十年共弹劾卅一名法官及检察官，弹劾的理由包括收受贿赂、担任司法黄牛、涉足不良场所或参加应酬、生活失检等，都属於纪律问题，对滥用自由心证，则从来没有提案弹劾。
张德铭表示，刑事诉讼法明文规定，「得心证之理由应记载於判决书」，也就是规定心证的过程应该公开，并在判决书中交代清楚，但目前的判决书中常有诸如：「证人之证词显属回护之词」、「显属狡辩，殊无可采」等字句，全未依刑诉法将心证的过程公开。
调查报告强调，自由心证不代表漫无边际，必须符合论理法则、逻辑法则，但许多案件心证形成过於专断，甚至有以被告自白做为主要证据，显见目前司法的内控及自省能力极低，因此监察院有必要依照宪法所赋予的职权，就裁判中发现的「自由心证滥用」这种违法失职情节予以纠弹。
除了针对法官，监委认为检察官在侦办过程也可能滥用心证，产生滥诉或「放水」不起诉等不当处分，因此法务部也应该针对检察官自由心证研拟一套考核机制，尤其是起诉後判无罪，或者不起诉经再议发回的案件，都应该考察有没有滥用自由心证的情形；如果有，监察权也将提出纠弹。 |