最高人民法院关于第一审人民法院判处被告人死刑缓期二年执行人民检察院提出抗诉的，二审人民法院可否直接改判死刑立即执行的答复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1996-03-19 生效日期：1996-03-19 全文 　　福建省高级人民法院： 　　你院闽高法（１９９６）１３号《关于第一审判处被告人死刑缓期二年执行，检察院抗诉，第二审可否直接改判死刑立即执行的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　第一审人民法院判处被告人死刑缓期二年执行，人民检察院提出抗诉，第二审人民法院经审理，认为应当判处被告人死刑立即执行的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。 最高人民法院关于授权广西壮族自治区、四川省、甘肃省高级人民法院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1996-03-19 生效日期：1996-03-19 通知 　　广西壮族自治区、四川省、甘肃省高级人民法院： 　　为了及时有力地打击走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪活动，切实保护公民身心健康，维护社会治安秩序，现依照《中华人民共和国人民法院组织法》第十三条关于对于严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使的规定，经本院审判委员会１９９６年３月１９日第八百零三次会议讨论决定：自本通知下达之日起，广西壮族自治区、四川省、甘肃省的毒品犯罪死刑案件的核准权（本院判决的和涉外的毒品犯罪死刑案件除外），依法分别授权由广西壮族自治区、四川省、甘肃省高级人民法院行使。 　　特此通知，希即遵照执行。 最高人民法院关于授权高级人民法院和解放军军事法院核准部分死刑案件的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1997-09-26 生效日期：1997-09-26 　　　　　　　　　 最高人民法院关于授权高级人民法院和 　　　　　　　　　解放军军事法院核准部分死刑案件的通知 　　　　　　　　　　　 （法发〔１９９７〕２４号） 各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院： 　　为了及时严惩严重危害公共安全和社会治安的罪大恶极的刑事犯罪分子，本院 曾于一九八三年九月七日发出通知，根据修改后的《中华人民共和国人民法院组织 法》第十三条的规定，授权各省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军军事法院 核准杀人、强奸、抢劫、爆炸等严重危害公共安全和社会治安犯罪死刑案件。现在 第八届全国人民代表大会第五次会议对《中华人民共和国刑法》作了修订，修订后 的刑法仍规定“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院 核准”。鉴于日前的治安形势以及及时打击严重刑事犯罪的需要，有必要将部分死 刑案件的核准权继续授权由各高级人民法院、解放军军事法院行使，并进一步明确 今后本院授权各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院核准死刑案件 的范围。现通知如下： 　　自一九九七年十月一日修订后的刑法正式实施之日起，除本院判处的死刑案件 外，各地对刑法分则第一章规定的危害国家安全罪，第三章规定的破坏社会主义市 场经济秩序罪，第八章规定的贪污贿赂罪判处死刑的案件，高级人民法院、解放军 军事法院二审或复核同意后，仍应报本院核准。对刑法分则第二章、第四章、第五 章、第六章（毒品犯罪除外）、第七章、第十章规定的犯罪，判处死刑的案件（本 院判决的和涉外的除外）的核准权，本院依据《中华人民共和国人民法院组织法》 第十三条的规定，仍授权由各省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军军事法院 行使。但涉港澳台死刑案件在一审宣判前仍须报本院内核。对于毒品犯罪死刑案件， 除已获得授权的高级人民法院可以行使部分死刑案件核准权外、其他高级人民法 院和解放军军事法院在二审或复核同意后，仍应报本院核准。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国最高人民法院 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九七年九月二十六 最高人民法院关于授权广东省高级人民法院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1993-08-18 生效日期：1993-08-18 通知 　　广东省高级人民法院： 　　为了及时严惩走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪活动，保护公民身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国人民法院组织法》第十三条关于对于严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使的规定，经本院审判委员会１９９３年８月１７日第５８９次会议讨论决定：自本通知下达之日起，广东省的毒品犯罪死刑案件（不含你院一审判决的和涉外的毒品犯罪死刑案件）的核准权，依法授权由广东省高级人民法院行使。 　　 　　特此通知，希即遵照执行。 最高人民法院关于报送死刑备案材料的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1994-12-14 生效日期：1995-01-01 　　　　　　　　 最高人民法院关于报送死刑备案材料的通知 　　　　　　　　　　　 （法〔１９９４〕１４４号） 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院： 　　自我院依法将部分死刑案件核准权授予高级人民法院行使并实行死刑备案制度 以来，绝大多数人民法院对备案工作较为重视，但有的报送不及时，有的材料不齐 全。为了改进死刑备案工作，现通知如下： 　　一、报送死刑备案材料包括：１、报送死刑案件备案材料的报告；２、一审审 理报告；３、一审判决书；４、二审或者复核死刑的审理报告；５、二审裁定书或 者判决书。 　　以上材料的内容要符合《法院诉讼文书样式（试行）》的要求。《法院诉讼文 书样式（试行）》要求报送的其它死刑备案材料，不再报送我院，由各高级人民法 院审查存卷。 　　二、报送的死刑备案材料一式一份，并按上述报送材料的顺序排列，一案或几 案材料装订成册、填写好目录、封面（　　年　月　日某某高级人民法院死刑备案 材料）后报送我院刑二庭。 　　三、死刑判决执行后，及时报送备案材料，至迟不得超过两个月。 　　四、本通知自１９９５年１月１日起实行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国最高人民法院 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九四年十二月十四日 最高人民法院关于判有死刑的共同犯罪案件被告人未上诉检察院未抗诉复核中发现判决确有错误的应如何制作法律文书问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1994-05-16 生效日期：1994-05-16 全文 　　四川省高级人民法院： 　　你院《关于判有死刑的共同犯罪案件，被告人未上诉、检察院未抗诉、复核中发现判决确有错误的应如何制作法律文书的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　对中级人民法院报送核准的判有死刑的共同犯罪案件，全案各被告人均未提出上诉，检察院也未提出抗诉，高级人民法院在复核中同意原审判决对被告人判处死刑的，应制作刑事裁定书核准判处死刑；如果认为对被告人不应判处死刑的，可以用判决书直接改判。在复核中，如果认为原审判决对同案被判处无期徒刑以下刑罚的被告人量刑不当，应当在核准判处死刑或者改变死刑判决的同时，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条第二款的规定，由高级人民法院提审或者指令下级人民法院再审，并另行制作刑事判决书或者刑事裁定书。 最高人民法院研究室关于律师参与第二审和死刑复核诉讼活动的几个问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1992-01-27 生效日期：1992-01-27 全文 　　广东省高级人民法院： 　　你院（１９９０）粤法刑一文字第３５号《关于律师参与第二审和复核诉讼活动遇到的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下： 　　一、对于你们提出的第一个问题，同意你院的意见，即第二审人民法院在法定期限内提前审结案件，但在宣判之前判决或者裁定尚未发生法律效力期间，被告人可以委托律师为他辩护。律师接受被告人的委托后，可以阅卷。 　　二、对于你们提出的第二个问题，同意你院的意见，即第二审人民法院收案后，经审理在法定期限内提前结案，并已宣判，判决或者裁定即发生法律效力。如果被告人委托的律师由于种种原因（如路途远）未能在宣判前阅卷的，人民法院对律师提出的阅卷要求，不予准许。当然，法院应当在结案前通知律师到庭阅卷，律师也可以根据他不能在宣判前阅卷的情况，向法院申请延期宣判，法院应当在不影响法定结案的时间内予以考虑。 　　三、对你们提出的第三个问题，我们认为，死刑复核程序是一种不同于第一审和第二审的特殊程序。在死刑复核程序中，律师可否参加诉讼活动的问题，法律没有规定，因此不能按照第一审、第二审程序中关于律师参加诉讼的有关规定办理。 　　附：广东省高级人民法院关于律师参与第二审和复核诉讼活动几个问题的请示报告　〔１９９０〕粤法刑一文字第３５号 　　最高人民法院： 　　我们在审理第二审案件过程中，遇到以下三个问题，特请示如下： 　　一、第一审判决后，被告人不服提出上诉，但并未提出委托律师为其辩护。第二审人民法院收案后经审理已在法定期限内提前结案。在宣判前，被告人或其亲属（经被告人同意）又决定请律师担任其辩护人。律师受被告人委托后，到第二审法院查阅该案的材料。第二审人民法院是否应予以准许？有的案件准许了，并告诉他要抓紧看材料和写出辩护词送来，以便配合严打斗争，从快处理，而律师却很有意见，说时间不够或不尊重他，有的律师甚至迟迟不将辩护词送来。我们认为，在当前“从重从快”严惩严重危害社会治安的犯罪分子过程中，第二审人民法院虽在法定期限内提前审结案件，但在宣判之前判决或裁定还未发生法律效力。在这期间，被告人除了自己行使辩护权外，还可以委托律师为其辩护。律师接受被告人的委托后，有权阅卷。故第二审人民法院应当让律师查阅所承办的案件材料，了解案情。这是被告人的一项基本权利，应当受到保护，与“从重从快”方针并不矛盾，但律师应当抓紧阅卷和尽快提交辩护词给法院，以利于配合“严打”。 　　二、第一审判决后，被告人不服提出上诉，并在案件未作出裁判前委托律师为其辩护。第二审人民法院收案后，经审理在法定期限内提前结案，并对被告人作了宣判，判决或裁定即发生法律效力。但被告人所委托的律师由于种种原因（如路途远）未能在宣判之前来阅卷，在判决或裁定已发生法律效力后仍提出要阅卷。第二审人民法院是否应予以准许？我们认为，律师要求阅卷时，判决或裁定已发生法律效力的，表明第二审诉讼活动已经结束。故告诉他第二审诉讼活动已结束，不能准许其要求。 　　三、同一案件中有几个被告人，其中有一被告人被判处死刑（包括死缓），其他被告人分别被判处徒刑。第一审宣判后，被告人在法定上诉期限内均未提出上诉。第一审法院依照死刑复核程序报请高级人民法院复核。在死刑复核期间，几名被告人均请律师担任其辩护人。律师接受其委托后，分别来法院要求阅卷，法院是否予以准许？我们认为，对于被判处死刑的被告人委托律师为其辩护的，律师要求阅卷予以准许。因为在死刑复核期间，对于被判处死刑的被告人来说，该判决仍未发生法律效力，他有权委托律师为其辩护。但对于被判处徒刑的被告人来说，由于在法定上诉期限内未提出上诉，对其所作出的判决已发生法律效力。因此，不能准许其委托律师在该案处于死刑复核期间担任其辩护人。因而也就不许其律师阅卷。 　　以上意见是否正确？请予以复示。 　　　１９９０年１２月１５日 最高人民法院研究室关于死缓犯和无期徒刑犯经几次减刑后又改判原减刑裁定是否均应撤销问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1992-04-01 生效日期：1992-04-01 全文 　　福建省高级人民法院刑二庭： 　　你庭闽高法刑二〔１９９２〕０１号《关于死缓犯和无期徒刑犯经几次减刑后又改判原减刑裁定是否均应撤销问题的请示》收悉。经研究，基本同意你院的第一种意见，即：对原判死缓或者无期徒刑的犯罪分子，经几次减刑后，现按照审判监督程序将原判改为有期徒刑的，应当将原所有的减刑裁定一并撤销。如果根据罪犯已实际服刑的刑期或者他在原判执行期间的表现，应予以释放，或者还需要依法减刑、假释的，应当按照改判有期徒刑后的刑期再办理释放、重新减刑或者假释的法律手续。 　　附：福建省高级人民法院刑二庭关于死缓犯和无期徒刑犯经几次减刑后又改判原减刑裁定是否均应撤销问题的请示　闽高法刑二〔１９９２〕０１号 　　最高人民法院研究室： 　　原经我院判处的死缓犯和无期徒刑犯，在服刑中因确有悔改表现，先后经本院减为有期徒刑，改为有期徒刑后又经中院减刑，现我院依照审判监督程序再审改判为有期徒刑，在改判时原减刑裁定是否均应撤销？对死缓和无期徒刑的减刑裁定应当一并撤销，这一问题最高法院有批复，我们没有异议。但对中院有期徒刑减刑的裁定是否撤销，有两种不同意见：一种意见认为应一并撤销。其理由是：第一，罪犯据以服刑的判决业已撤销，原减刑的前提发生了变化，减刑应当相应变更；第二，原减刑时往往综合考虑原判情况，特别是前几年根据中央有关文件精神，对原判量刑偏重的，在减刑时予以适当从宽，现已改判减轻处刑，原减刑裁定则应当撤销；第三，撤销减刑裁定可以避免历次减刑的刑期累计可能超过再审改判判处刑期的二分之一的情况发生。如：一名无期徒刑犯减为有期徒刑后，又服刑六年，因确有悔改表现先后二次减刑计四年，现经再审对该犯改判为有期徒刑七年，虽其实际服刑超过再审判处刑期的二分之一，但裁定书字面上体现的减刑期却超过再审改判刑期的二分之一，出现与法律规定相矛盾的现象，因此，应当予以撤销。如减刑裁定均一并撤销，劳改单位则可根据该犯服刑期限和一贯表现申报有关中院予以适当减刑。另一种意见认为，中院有期徒刑的减刑裁定是对依据省院对罪犯减为有期徒刑后经过一定期限的服刑改造确有悔改或立功表现而作出的，减刑依据的事实和法律没有错误，现再审改判为有期徒刑，与原有期徒刑减刑并无矛盾，因此，无须撤销。我们以往都按第二种意见执行，现在仍倾向第二种意见。当否，请批复。 　　　１９９２年１月１０日 最高人民法院关于中级人民法院判处死刑被告人不上诉高级人民法院复核同意报请最高人民法院核准的案件是否制作裁定书问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1992-07-21 生效日期：1992-07-21 　　　　　　　最高人民法院关于中级人民法院判处死刑被告人不上诉 　　　　　　　　　　　高级人民法院复核同意报请最高人民 　　　　　　　　　　法院核准的案件是否制作裁定书问题的批复 　　　　　　　　（１９９２年７月２１日　法复＜１９９２＞５号） 安徽省高级人民法院： 　　你院皖高法（１９９２）２２号请示已收悉。经研究，同意你院提出的倾向性 意见，即根据我国刑事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，中级人民法院判处死 刑的第一审案件，被告人不上诉，人民检察院也未提出抗诉，如果属于由最高人民 法院核准的，应当经高级人民法院复核。高级人民法院同意判处死刑的，应当制作 裁定书，报请最高人民法院核准。裁定书主文可表述为： 　　“同意××中级人民法院（××××）×刑初字第×号以××罪判处被告人× ××死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，现依法报请最高人民法院核准。” 最高人民法院研究室关于罪犯在死刑缓期执行期间因有漏罪被判决后仍决定死刑缓期执行的是否需要重新核准死缓期间从何时起计算问题的电话答复 颁发部门：最高人民法院研究室 发布日期：1992-08-29 生效日期：1992-08-29 全文 　　山东省高级人民法院： 　　你院鲁高法〔１９９２〕７８号《关于罪犯在死缓执行期间因有漏罪被判决后仍决定死刑缓期执行是否需要重新核准死缓期间从何时起计算的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　同意你院的意见，即，对于被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，在死刑缓期执行期间，发现他在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当根据刑法第六十五条的规定，对新发现的罪作出判决。判决后，仍决定执行死刑缓期二年执行的，需报高级人民法院再次核准。死刑缓期二年执行的期间，从新判决确定之日起计算，已经执行的死缓期间不应计算在新判决的死刑缓期执行期间以内。 　　附：山东省高级人民法院关于罪犯在死缓执行期间因有漏罪被判决后仍决定死刑缓期执行是否需要重新核准死缓期间从何时起计算的请示　鲁高法〔１９９２〕７８号 　　最高人民法院： 　　最近，威海市中级人民法院请示，被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，在死缓执行期间发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决。经对漏罪判决后，仍决定执行死刑缓期二年执行。此判决是否仍需经高级人民法院核准，死刑缓期二年执行的期间应从何时开始计算。 　　我们认为，新判决是根据刑法第六十五条的规定，对犯罪分子的漏罪作出判决，然后依照刑法第六十四条规定作出的，此判决并不同于原判决，故仍需报高级人民法院核准。死刑缓期二年执行期间应从新判决之日起计算，已经执行的死缓刑期不应计算在新期间之内。 　　当否，请批示。 　　　１９９２年７月２日 最高人民法院研究室关于未成年死缓罪犯在执行期间又犯新罪的管辖及处理问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1990-02-06 生效日期：1990-02-06 全文 　　四川省高级人民法院： 　　你院川法研（１９８９）４６号《关于未成年死缓罪犯在执行期间又犯新罪的管辖及处理问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　对于未成年死缓罪犯在死缓服刑期间未满１８周岁又犯罪的案件，应由劳改单位所在地中级人民法院管辖。审理后，对于新罪判处死缓，决定执行死缓刑罚的，如被告人不上诉，检察院不抗诉，应报高级人民法院核准。执行的期间，自新判决确定之日起计算。对新罪判处无期徒刑或有期徒刑，决定仍执行死缓刑罚的，不再报省高级人民法院核准。对新罪所判刑罚，作为今后对死缓刑到期后减刑时从严掌握的依据。 　　附：四川省高级人民法院关于未成年死缓罪犯在执行期间又犯新罪的管辖及处理问题的请示　川法研〔１９８９〕４６号 　　最高人民法院： 　　对于未成年的死缓罪犯，在死缓服刑期间仍未满１８周岁又犯罪的，应由哪一级法院管辖及如何处理的问题，在实践中发生争议。我们在讨论时，主要有两种意见：一种意见认为，对未成年的死缓罪犯，在死缓服刑期间仍未满１８周岁又犯罪的，应根据新犯罪案件的管辖程序办理，即新罪应判处无期徒刑以上的案件由劳改单位所在地中级人民法院管辖；应判处有期徒刑以下刑罚的，由劳改单位所在地基层人民法院管辖。新罪被判处有期徒刑的案件，基层人民法院审理后，仍应按照原判决确定的死缓执行，不再报省法院核准。对新罪所判的有期徒刑，作为今后对死缓到期减为无期徒刑后，延长无期徒刑服刑期的依据。另一种意见认为，未成年死缓罪犯在死缓服刑期间未满１８周岁又犯罪的案件，不宜由基层人民法院受理。因为，一是按照数罪并罚原则，判决确定罪犯执行死缓，而基层法院没有决定执行死缓的权力；二是基层法院审理后，如仍按原判决确定的死缓执行，必然导致基层法院作出的判决不具备任何法律上的后果。因此，对这类案件应由劳改单位所在地中级人民法院管辖，审理后，判决确定死缓的，应重新报省法院核准，执行的日期，从新的判决确定之日起计算。 　　我们倾向于第一种意见，当否，请批示。 　　　１９８９年１２月１５日 最高人民法院研究室关于如何理解“审判的时候怀孕的妇女不适用死刑”问题的电话答复 颁发部门：最高人民法院研究室 发布日期：1991-03-18 生效日期：1991-03-18 全文 　　广东省高级人民法院： 　　你院（１９９０）粤法刑一文字第１６号《关于如何理解“审判的时候怀孕的妇女不适用死刑”问题的请示》已收悉。经研究，现答复如下： 　　在羁押期间已是孕妇的被告人，无论其怀孕是否属于违反国家计划生育政策，也不论其是否自然流产或者经人工流产以及流产后移送起诉或审判期间的长短，仍应执行我院（８３）法研字第１８号《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复》中对第三个问题的答复：“对于这类案件，应当按照刑法第四十四条和刑事诉讼法第一百五十四条的规定办理，即：人民法院对‘审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑’。如果人民法院在审判时发现，在羁押受审时已是孕妇的，仍应依照上述法律规定，不适用死刑。” 最高人民法院研究室关于死缓犯执行期起算问题的电话答复 颁发部门：最高人民法院研究室 发布日期：1991-03-14 生效日期：1991-03-14 全文 　　河北省高级人民法院： 　　你院《关于死缓犯执行期起算问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 　　刑法第四十七条规定，死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。刑事诉讼法第一百五十一条规定，判决和裁定在发生法律效力后执行。高级人民法院核准的死刑缓期二年执行的判决是发生法律效力的判决。根据上述法律规定，我们认为，高级人民法院核准死缓的判决，即为确定的，也就是发生法律效力的判决，应予执行。因此死刑缓期执行的期间，应当从高级人民法院核准死缓判决之日起算。这个日期与核准死缓判决书上的日期是一致的。 　　附：河北省高级人民法院关于死缓犯执行期起算问题的请示 　　最高人民法院： 　　我院于１９８８年１０月２７日以（１９８８）刑一核裁字第８４号刑事裁定书核准赵玉志死缓，于同年１１月２５日将该裁定书送达本人。赵犯在河北省第一监狱服刑期间，于１９９０年１１月２０日用木锉扎伤两名犯人，均构成重伤，省第一监狱根据刑法第四十七条的规定“死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算”，故以我院核准赵犯死缓的日期起算，认为赵犯是在缓期二年期满后重新犯罪；保定市中级人民法院根据司法部１９５７年８月１９日司法字第１４２２号《关于二审判决和裁定从何时开始发生法律效力问题的复函》：“二审判决和裁定，开庭宣判的，从宣判之日起发生法律效力，没开庭宣判的，从送达当事人之日起发生法律效力。”和最高人民法院１９５９年８月５日法研字第１４号函复陕西省高级人民法院：“关于高级人民法院核准或判处死缓的案件，其缓期二年的期间，应从何日起算问题，同意你院意见，即死缓二年期间应从高级人民法院核准（或判决发生法律效力）后交付执行之日起算。”认为赵犯是在缓期二年执行期间重新犯罪。 　　我们倾向于保定市中级人民法院的意见，当否，请批示。 　　　１９９１年１月３１日 最高人民法院研究室关于高级人民法院第二审判处无期徒刑的案件发现原判量刑不当需改判死刑应如何适用程序问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1991-07-01 生效日期：1991-07-01 全文 　　江西省高级人民法院： 　　你院《关于高级人民法院第二审判处无期徒刑的案件发现原判量刑不当需改判死刑应如何适用程序的请示》收悉。经研究，我们认为：中级人民法院判处无期徒刑的第一审案件，被告人上诉，经高级人民法院第二审后，裁定维持原判，裁定即已发生法律效力。现高级人民法院发现原判在适用法律上确有错误，拟按审判监督程序改判死刑的，应当按照刑事诉讼法第一百五十条的规定，原来是第二审案件，仍应依照第二审程序进行审判。审理后，如果认为应当判处被告人死刑的，可参照刑事诉讼法第一百四十九条第一款的规定，由审判委员会决定，撤销原第一、二审判决、裁定，发回原第一审法院重新审判。 最高人民法院关于授权云南省高级人民法院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1991-06-06 生效日期：1991-06-06 全文　 　云南省高级人民法院：　 　　为了贯彻全国人民代表大会常务委员会《关于禁毒的决定》，及时严惩走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪活动，保护公民身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国人民法院组织法》第十三条关于对于严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使的规定，经本院审判委员会１９９１年６月４日第５００次会议讨论决定：自本通知下达之日起，云南省的毒品犯罪死刑案件的核准权（本院判决的和涉外的毒品犯罪死刑案件除外），依法授权由云南省高级人民法院行使。 　　特此通知，希即遵照执行。 最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 发布日期：1988-06-01 生效日期：1988-06-01 全文　 　各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民　 检察院、公安厅、局： 　　近来有少数地方将已决犯、未决犯游街示众，这种做法是违法的，在国内外造成很坏的影响，必须坚决制止。刑事诉讼法第一百五十五条第三款明确规定：“执行死刑应当公布，不应示众”。１９８４年１１月２１日，中共中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发出《关于严防反动报刊利用我处决犯人进行造谣诬蔑的通知》中指出：“执行死刑不准游街示众”。１９８６年７月２４日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部又发出《关于执行死刑严禁游街示众的通知》，再次强调：“严禁将死刑罪犯游街示众，特别是开放城市更要严加注意，以免对外造成不良影响”。 　　现再次重申：各地公安机关、检察机关和审判机关务必严格执行刑事诉讼法和有关规定，不但对死刑罪犯不准游街示众，对其他已决犯、未决犯以及一切违法的人也一律不准游街示众。如再出现这类现象，必须坚决纠正并要追究有关领导人员的责任。 最高人民法院关于高级人民法院对不同意判处死刑的复核案件提审后改判的判决应是终审判决的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1988-03-24 生效日期：1988-03-24 全文　 　四川省高级人民法院：　 　　你院［１９８８］四川法刑一字第７号请示报告收悉。经研究，现答复如下： 　　最高人民法院在《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复（三）》第四十四个问题中指出：“中级人民法院第一审判处被告人死刑，被告人未提出上诉，检察院也未提出抗诉的案件，高级人民法院在复核时，发现原判决量刑过重，因而不同意判处死刑的，应参照刑事诉讼法第一百四十五条的规定：‘可以提审或者发回重新审判。’即：可以由高级人民法院提审后用判决直接改判；或者由高级人民法院用裁定撤销原判，发回原审中级人民法院重新审判。”这里所说的由高级人民法院提审后所作的改判的判决应是终审判决。如果改判为死刑，缓期２年执行的，还应在判决书上另起一行写明：“依照刑事诉讼法第一百四十六条的规定，本判决并为核准判处×××死刑，缓期２年执行的判决。” 最高人民法院研究室关于基层人民法院判处有期徒刑已发生法律效力的案件上级人民法院发现应当判处无期徒刑或者死刑应当如何纠正问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1988-08-23 生效日期：1988-08-23 全文 　　青海省高级人民法院： 　　你院（８８）青法字第１０号《关于基层人民法院判处有期徒刑已发生法律效力的案件上级人民法院发现应当判处无期徒刑或者死刑的纠正程序的请示报告》收悉。经研究，答复如下： 　　上级人民法院发现基层人民法院判处有期徒刑已经发生法律效力的判决确有错误，经审判委员会讨论认为应当判处无期徒刑或者死刑的，应当按照审判监督程序，由高级人民法院裁定撤销原第一审法院的判决，并根据刑事诉讼法第十五条的规定，指令中级人民法院按照第一审程序重新审判；也可以由中级人民法院裁定撤销原第一审法院的判决，再由原第一审法院依照刑事诉讼法第十五条的规定将案件移送中级人民法院按照第一审程序重新审判。中级人民法院所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉。 　　附：青海省高级人民法院关于基层人民法院判处有期徒刑已发生法律效力的案件上级人民法院发现应当判处无期徒刑或者死刑应如何纠正问题的请示报告　（８８）青法研字第１０号 　　最高人民法院： 　　最近我省高级人民法院和中级人民法院在检查基层人民法院刑事案件质量的过程中，发现判处有期徒刑已发生法律效力的案件有的处刑畸轻。经审委会讨论认为应当判处无期徒刑或者死刑，但按何种程序予以纠正法律规定不够明确。讨论中有两种意见：一种意见认为为了保证案件质量，严格执行刑事诉讼法关于保护被告人上诉权利的规定，应当由省高级人民法院或中级人民法院裁定撤销第一审法院的判决，根据刑事诉讼法第十五条关于案件管辖的规定，由中级人民法院直接作为第一审，或由原第一审法院移送中级法院作为第一审审理。另一种意见认为，根据刑事诉讼法第一百五十条的规定，可以由省高级人民法院或中级人民法院撤销第一审法院的判决，依照第二审程序审判，所作的判决是终审判决。 　　以上两种意见妥否，请予批示。 　　　１９８８年５月３１日 最高人民法院切实执行《关于统一报送死刑备案材料的通知》的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1985-06-08 生效日期：1985-06-08 通知 　　各省、自治区、直辖市高级人民法院，中国人民解放军军事法院，铁路运输高级法院： 　　最高人民法院１９８４年４月９日《关于统一报送死刑备案材料的通知》下发以后，大多数高级人民法院能够按照《通知》的要求，将死刑备案材料及时报送本院。但是，有的高级人民法院没有按照《通知》的规定报送或者报送的材料不全。为了确保全国死刑备案材料的案整，改进此项工作，特请各高级人民法院： 　　一、切实按照本院１９８４年４月９日法刑字第１号《通知》的规定，及时报送死刑备案材料。 　　二、对报送死刑备案材料工作进行一次检查，过去没有报送的或者报送不全的，应予补报。 　　三、死刑罪犯执行后，要按规定及时报送备案材料，不要久拖不报；报送的材料要齐全、完整，不要缺漏零乱。 　　特此通知 最高人民法院研究室关于押于看守所的死缓犯抗拒改造情节恶劣应当执行死刑的如何报送核准问题的电话答复 颁发部门：最高人民法院研究室 发布日期：1985-08-07 生效日期：1985-08-07 全文 　　新疆维吾尔自治区高级人民法院： 　　你们七月五日请示的押于看守所的死缓犯抗拒改造情节恶劣，应当执行死刑的，如何报送核准的问题，经我们研究，答复如下： 　　根据我院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复（二）》第二十二问的答复，对于判处死刑缓期二年执行的，在死刑缓期执行期间，如果抗拒改造情节恶劣，应当执行死刑的……应由执行机关提出书面意见，报经本省、市、自治区司法厅（局）审核同意，然后报送高级人民法院核准，属于最高人民法院核准的，报最高人民法院核准。考虑到你们请示的案件，死缓犯还没有及时移送执行机关的特殊情况，我们同意对此案的处理，商请公安厅审核后报送高级人民法院裁定。 　　请你们转告下级人民法院：今后对于判处死缓、无期徒刑、有期徒刑的案件，判决生效后，交付执行的人民法院应当抓紧将执行通知书、判决书送达看守所，并请他们及时将罪犯移交给劳改部门执行。 　　此复 　　附：新疆维吾尔自治区高级人民法院关于押于看守所的死缓犯抗拒改造情节恶劣应当执行死刑的如何报送核准问题的电话请示 　　最高人民法院： 　　你院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复（二）》曾规定：死缓犯人在劳改期间抗拒改造，必须执行死刑的，由劳改单位提出书面意见，报送司法厅审核后，再报高级法院核准。 　　我区有一罪犯已判处死缓，尚未送往劳改队，在看守所关押期间就抗拒改造，须报请执行死刑。司法厅认为，犯人尚未送往劳改队，应当由公安机关直接拟送高级法院核准。我们认为，应当由抗拒改造的死缓犯所在的看守所经过公安局提出书面意见，报请司法厅审核同意后再报高级法院核准。 　　妥否，请指示。 　　　１９８５年７月５日 最高人民法院研究室关于死刑复核案件发回重审问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1986-02-26 生效日期：1986-02-26 全文 　　广东省高级人民法院： 　　你院１９８６年２月１８日的电话请示已悉。根据我国刑事诉讼法关于死刑复核程序的规定，“中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。”经高级人民法院复核后，如果认为应发回重新审判的，在裁定书中可以写明：“本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条的规定，组成合议庭对本案进行了复核”。然后写明发回重新审判的理由及裁定主文。 最高人民法院关于对几类现行犯授权高级人民法院核准死刑的若干具体规定的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1980-03-18 生效日期：1980-03-18 失效日期：1983-09-07 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院：　 　　根据全国人民代表大会常务委员会［８０］人大常会字第１０号通知，在１９８０年内，从１月１日起由公安机关立案侦查、人民检察院起诉的现行杀人、放火、抢劫、强奸等犯有严重罪行应当判处死刑的案件，本院已经授权各高级人民法院核准。现对高级人民法院核准上述几类现行犯死刑的若干具体问题规定如下： 　　（一）对中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，高级人民法院核准死刑后，应在裁定书的最后结论部分写明：“根据最高人民法院对几类现行犯授权高级人民法院核准死刑的规定，本院核准××××中级人民法院对××犯×××判处死刑并剥夺政治权利终身的判决。” 　　高级人民法院判处死刑的第二审案件，应在判决书的结论部分后另行写明：“根据最高人民法院对几类现行犯授权高级人民法院核准死刑的规定，本判决即为核准死刑的判决。” 　　（二）执行死刑命令和停止执行死刑命令，均由高级人民法院院长签发署名，按一犯一令发给交付执行的人民法院一份，不对外公开宣布。在执行死刑命令中应写明：“根据最高人民法院对几类现行犯授权高级人民法院核准死刑的规定”字样（见附件（一）（二））。 　　（三）原审人民法院执行死刑出布告，要写上：经×××高级人民法院复核（或二审判决），并报请最高人民法院核准。对外开放的地方，不准在公共场所张贴布告。 　　（四）经高级人民法院核准的死刑案犯，仍按过去办法，于每月５日前将上月核准死刑案犯的数字和备案材料报告本院。表报中所列的具体罪名应以刑法分则的规定为准（见附件（三））。 　　（五）１９８０年１月１日起由公安机关立案侦查、人民检察院起诉的其他应当判处死刑的案件，仍按本院［７９］法办字第９２号《关于报送死刑复核案件的几项规定的通知》办理。关于报送物证问题，除能够附卷的书面证据仍应报送外，其他物证只附送原物的照片和物证的鉴定及说明。对于不报送的物证，应由原审人民法院妥善保存。高级人民法院在提审被告人时，对此类物证必须查证属实。 　　附件：（略） 最高人民法院 公安部关于判处死刑、死缓、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付执行问题的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1980-02-23 生效日期：1980-02-23 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院、公安厅　 （局）： 　　根据刑事诉讼法第一百五十五条、第一百五十六条的规定，现对判处死刑立即执行、死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付执行的问题作如下通知： 　　（一）对于判处死刑立即执行的罪犯，人民法院有条件执行的，应交付司法警察执行；没有条件执行的，可交付公安机关的武装警察执行。执行死刑时的警戒事宜，由公安机关负责办理。 　　（二）对于判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由交付执行的人民法院将执行通知书、判决书送达看守所，由看守所及时将罪犯送往公安机关劳改部门指定的劳动改造场所执行。 　　（三）对于判处拘役的罪犯，由交付执行的人民法院将执行通知书、判决书送达公安机关，由公安机关按照公安部公发〔１９７９〕１８５号《关于管制、拘役、缓刑、假释、监外执行、监视居住的具体执行办法的通知》执行。 最高人民法院关于报送死刑复核案件的几项规定的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1979-12-12 生效日期：1980-01-01 失效日期：1994-03-21 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院：　 　　根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现对报送死刑复核案件作如下几项规定： 　　（一）中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉，并经高级人民法院复核同意判处死刑的；高级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件；判处死刑缓期２年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，抗拒改造情节恶劣的，或者又犯新罪的，以及发现了判决时所没有发现的罪行的，经查证属实，由高级人民法院依法判决执行死刑的案件，都应当报送本院核准。 　　（二）凡报送死刑复核案件，必须做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，诉讼文书齐备。中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，高级人民法院在复核的时候，必须提审被告人，核对事实和证据。 　　（三）高级人民法院向本院报送死刑复核案件时，必须报送死刑案件综合报告和判决书（各十五份），一案一报，并报送全部诉讼案卷和证据。共同犯罪的案件，要报送全案的诉讼卷宗和证据。 　　１．死刑案件综合报告，应包括以下主要内容： 　　（１）被告人的姓名、性别、年龄、民族、籍贯、住址、职业、简历，以及拘留、逮捕、起诉时间和现在羁押的处所； 　　（２）被告人的犯罪事实和情节（包括时间、地点、动机、目的、手段、危害后果，以及从轻从重的情节等），认定犯罪的证据，依照刑法或者其他有刑罚规定的法律的哪些条款定罪判刑的； 　　（３）高级人民法院认为需要说明的其他问题。 　　２．死刑复核案件的诉讼案卷中，应具备下列诉讼文书和证据： 　　（１）拘留证、逮捕证、搜查证； 　　（２）扣押赃物、证物的清单； 　　（３）公安机关的侦查终结报告和起诉意见书； 　　（４）人民检察院起诉书； 　　（５）中、高级人民法院承办人的审查报告、法庭审判笔录、合议庭的评议记录和审判委员会的讨论决定记录； 　　（６）被告人上诉书、人民检察院抗诉书； 　　（７）中、高级人民法院的判决书、裁定书和向被告人宣判的笔录、送达回证； 　　（８）能够证明案件真实情况，并经过查证属实的各种肯定的和否定的证据，包括物证（大型的、易腐烂的和在运送途中有腐蚀、溶解、爆炸、放射等危险的，可以不送原物，但要附送原物的照片和对物证的鉴定及说明）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论和勘验、检查笔录。 　　（四）经过本院复核的死刑案件，按照下列情形分别进行处理： 　　１．原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，由本院用裁定核准死刑，并由本院院长签发执行死刑的命令； 　　２．原判决事实不清楚或者证据不足的，由本院用裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判； 　　３．原判决认定事实没有错误，但是适用法律有错误，或者量刑不当的，由本院用裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，或者由本院用判决直接改判。 　　（五）本院的执行死刑命令，由高级人民法院转达原审人民法院交付执行。执行后，由交付执行的人民法院将执行死刑情况（包括执行死刑前后的照片）及时逐级报告本院。但是，在执行前，如果遇有刑事诉讼法第一百五十四条、第一百五十五条规定的，应当停止执行或者应当暂停执行的情况时，交付执行的人民法院应当停止执行，并且立即将停止执行的原因用书面报告本院，由本院作出裁定。 　　（六）高级人民法院对全省、市、自治区审判死刑案件的工作，应当每年写出工作总结，报告本院。遇有重大问题，可随时报告。 　　（七）专门人民法院报送死刑复核案件，应当参照本通知的规定执行。 　　（八）本规定自１９８０年１月１日起执行。本院过去有关死刑案件报核问题的规定与本规定有抵触的，不再适用。 最高人民法院关于执行全国人民代表大会常务委员会《关于死刑案件核准问题的规定》的几项通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1981-06-11 生效日期：1981-06-11 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院、中国人民解放军军事法院：　 　　根据１９８１年６月１０日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《关于死刑案件核准问题的决定》（以下简称《决定》），现就几个具体问题通知如下： 　　（一）《决定》第一项提到：“在１９８１年至１９８３年内，对犯有杀人、抢劫、强奸、爆炸、放火、投毒、决水和破坏交通、电力等设备的罪行，由省、自治区、直辖市高级人民法院终审判决死刑的，或者中级人民法院一审判决死刑，被告人不上诉，经高级人民法院核准的，以及高级人民法院一审判决死刑，被告人不上诉的，都不必报最高人民法院核准。”这类案件已报最高人民法院但尚未核准的，均退回各高级人民法院，由各高级人民法院核准，并由各高级人民法院院长签发执行死刑命令。 　　（二）《决定》第二项提到：“对反革命犯和贪污犯等判处死刑，仍然按照‘刑事诉讼法’关于‘死刑复核程序’的规定，由最高人民法院核准。”各高级人民法院报送这类案件时，请仍按本院［７９］法办字第９２号《关于报送死刑复核案件的几项规定的通知》办理。 　　（三）凡属各高级人民法院裁定、判决或核准的死刑案件，办结后要随时报送本院备案（一式三份）。备案材料应包括死刑案件的综合报告、一审的判决书、二审的裁定书或判决书以及执行报告等。 　　（四）各高级人民法院应于每月５日前将上月核准死刑案犯的数字和执行死刑案犯的数字报送本院，以便汇总上报（具体报送的项目见本院统一制作的报表，报表随后下发）。 　　６月份的报表应注明经最高人民法院核准的数字以及由各省、市、自治区高级人民法院核准的数字。 　　特此通知 最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件由中级人民法院管辖的通知 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 发布日期：1983-12-02 生效日期：1983-12-02 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院、人民检察　 院、公安厅（局），军事法院、军事检察院、铁路运输高级法院、铁路运输检察院、铁路公安局： 　　在１９８３年８月１６日联合发出的《关于判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件管辖问题的通知》中，曾根据一些地方人民法院的要求，依照刑事诉讼法第十八条的规定，提出：“在当前严厉打击刑事犯罪活动的这段期间，中级人民法院在必要的时候，可以决定把某些属于严重危害社会治安的，应判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件，交由基层人民法院审判，以便依法从重从快惩处这些罪行严重的普通刑事犯罪分子。”从最近执行的情况看，采取以上做法，并不能使案件得到从快处理，反而增加了层次，拖延了时间，而且不少基层人民法院办案力量不足，也难以承担。因此，经共同商定：今后对于判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件，仍执行刑事诉讼法第十五条的规定，由中级人民法院管辖。　特此通知，希遵照执行 最高人民检察院关于改判“死刑”案件的几点意见（节录） 颁发部门：最高人民检察院 发布日期：1983-09-14 生效日期：1983-09-14 　　　　　　最高人民检察院关于改判“死刑”案件的几点意见（节录） 　　　　　　　　　　　　　　（１９８３年９月１４日） 　一、判处死刑的应以现行重大案犯为主，对过去重罪轻判的已决犯改判死刑，应 慎重掌握。 　二、改判死刑的对象，应属于原来民愤很大，罪该处死，服刑期间又表现很坏， 抗拒改造或重新犯罪而应坚决杀掉的案犯。 　三、原来罪该处死而未处死，应考虑罪犯现服刑改造期间的表现。如认罪服法， 老实改造的，应不再改判，不要再杀。 最高人民法院关于授权高级人民法院核准部分死刑案件的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1983-09-07 生效日期：1983-09-07 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院，解放军军事法院：　 　　根据第六届全国人民代表大会常务委员会第二次会议的决定，修改后的《中华人民共和国人民法院组织法》第十三条规定：“死刑案件除由最高人民法院判决的以外，应当报请最高人民法院核准。杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，最高人民法院在必要的时候，得授权省、自治区、直辖市的高级人民法院行使。” 　　依照上述法律规定，经本院审判委员会第一百七十七次会议讨论决定：在当前严厉打击刑事犯罪活动期间，为了及时严惩严重危害公共安全和社会治安的罪大恶极的刑事犯罪分子，除由本院判决的死刑案件外，各地对反革命案件和贪污等严重经济犯罪案件（包括受贿案件、走私案件、投机倒把案件、贩毒案件、盗运珍贵文物出口案件）判处死刑的，仍应由高级人民法院复核同意后，报本院核准；对杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件的核准权，本院依法授权由各省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军军事法院行使。 　　特此通知，希即遵照执行。 最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件管辖问题的通知 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 发布日期：1983-08-16 生效日期：1983-08-16 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院、人民检察　 院、公安厅（局），军事法院、军事检察院，铁路运输高级法院、铁路运输检察院、铁路公安局： 　　在最近开展的严厉打击刑事犯罪活动的斗争中，有一些地方人民法院提出把由中级人民法院管辖的判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件，交由基层人民法院审判，以便及时就地惩处那些严重危害社会治安的犯罪分子。经共同研究，我们认为：根据刑事诉讼法第十八条有关上级人民法院在必要的时候，也可以把自己管辖的第一审刑事案件交由下级人民法院审判的规定，在当前严厉打击刑事犯罪活动的这段期间，中级人民法院在必要的时候，可以决定把某些属于严重危害社会治安的，应判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件，交由基层人民法院审判，以便依法从重从快惩处这些罪恶严重的普通刑事犯罪分子。执行刑事诉讼法第十八条的上述规定，同刑事诉讼法第十五条的有关规定并不矛盾，是互相一致、互相补充的。在一般的情况下，均应遵照刑事诉讼法第十五条的原则规定办理，即判处无期徒刑、死刑的第一审普通刑事案件由中级人民法院管辖；只是在有必要的时候，中级人民法院才把自己管辖的上述案件中的若干件交由基层人民法院审判，中级人民法院终审。死刑复核仍按既定法律程序办理。 　　在中级人民法院决定把自己管辖的上述案件交由基层人民法院审判时，有关的公安机关、人民检察院和人民法院应互相紧密配合、主动联系，共同商议制定协调一致的具体办法，以保证准确地依法从重从快惩处严重危害社会治安的犯罪分子。 　　特此通知，希遵照执行。 最高人民法院研究室关于死缓犯人与其他罪犯又共同犯罪审理程序问题的电话答复 颁发部门：最高法院研究室 发布日期：1984-09-05 生效日期：1984-09-05 全文 　　青海省高级人民法院： 　　对你院８月２９日电话请示的死缓犯人与其他罪犯又共同犯罪审理程序的问题，我们认为：对共同犯罪案件一般应当坚持全案审判，但鉴于此案的特殊情况，可分别按照刑事诉讼法第一百五十三条第二款规定的被判处死刑缓刑的罪犯，因抗拒改造情节恶劣，查证属实核准执行死刑的程序和刑事诉讼法第一百六十二条第一款规定的关于处理罪犯在服刑期间又犯罪的程序处理。但在最终定案处理的时间上要相互照应，尽量求得一致。 　　附：青海省高级人民法院关于死缓犯人与其他罪犯又共同犯罪审理程序问题的电话请示 　　最高人民法院： 　　我省有一个原判死缓的罪犯，在死缓执行期间，伙同另外十三个犯人，挖洞越狱逃跑。现拟对该死缓犯人按刑事诉讼法第一百五十三条规定，按“抗拒改造情节恶劣、查证属实”执行死刑；并拟对另外十三名罪犯起诉判刑。这两种处理分属于不同程序，究竟是合并一案处理，还是分开处理？我们经研究，拿不准，特请示你院。 　　　１９８４年８月２９日 最高人民检察院关于在“文革”中因参加批斗、刑讯逼供致人伤亡的案件可否予以追诉问题的批复 颁发部门：最高检 发布日期：1984-06-07 生效日期：1984-06-07 失效日期：1993-11-03 全文 　　河北省人民检察院： 　　你院冀检【１９８４】刑字１４号请示报告收悉。关于在“文革”中因参加批斗、刑讯逼供而致人伤亡的案件可否予以追诉问题。经研究，答复如下：“文革”中的案件是在特殊历史条件下发生的，对这类案件是否追诉，政策性很强，应按照中央，省委有关规定精神，报党委审批决定后，政法机关依法处理，有关部门在执行中有不同意见，亦应报请党委协调解决。 最高人民法院关于统一报送死刑备案材料的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1984-04-09 生效日期：1984-04-09 通知 　　各省、自治区、直辖市高级人民法院，中国人民解放军军事法院，铁路运输高级法院： 　　自１９８３年８月集中打击严重危害社会治安的犯罪分子以来，死刑备案材料剧增，各地报送的材料份数很不统一，为了确保死刑备案材料的完整、统一，现通知如下： 　　一、凡属各高级人民法院判决或核准的死刑案件，办结后要及时报送本院备案（一式一份）。备案材料应包括省院报送综合报告，第一审审查报告、判决书，第二审审核报告、裁定书或判决书，执行死刑情况报告及执行前后的照片。 　　二、本通知自收到之日起执行。 最高人民法院关于死缓案件的刑期计算问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1959-08-05 生效日期：1959-08-05 全文　 　陕西省高级人民法院：　 　　你院〔５９〕院刑字第５０７号请示收悉。关于高级人民法院核准或判处死缓的案件，其缓期两年的期间应从何日起算问题，同意你院意见，即死缓两年期间应从高级人民法院核准（或判决发生法律效力）后交付执行之日起算。 最高人民法院关于无期徒刑减为有期徒刑和死刑缓期执行直接减为有期徒刑的刑期计算问题的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1960-02-18 生效日期：1960-02-18 全文　 　四川省高级人民法院：　 　　你院〔５９〕法一字第１１７号请示收悉。关于无期徒刑减为有期徒刑，其刑期从何日起算问题，本院在１９５９年１０月１３日法研字第２５号对浙江、湖北、北京市高级人民法院的批复中已经解决。即减刑后的新刑期应从减刑确定之日起算，减刑以前的关押日期不予折抵。 　　关于死刑缓期执行直接减为有期徒刑，其刑期从何日起算，也应根据上述批复的精神处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于清理在押的死缓罪犯的联合通知 颁发部门：最高法院 最高检察院 公安部 发布日期：1962-07-26 生效日期：1962-07-26 通知 　　各省、市、自治区高级人民法院、检察院、公安厅（局）： 　　根据青海、陕西、黑龙江、贵州、广西、内蒙古、河北等７个省和自治区检察院的报告，判处死刑缓期二年执行的罪犯，逾期没有处理的数量很大。（中略） 　　造成这种情况的原因，主要的是：（１）有些劳改管理部门和监狱从１９５８年以来对生产抓的多，对执行政策注意不够，认为死缓罪犯即令减刑，也是无期徒刑，早一天晚一天没有关系；（２）犯人调动频繁，制度不严，手续不清，档案不全，犯人刑期何时期满也不清楚；（３）由于法院与劳改机关和监狱无领导关系，平时对死缓犯人的刑期没有检查，等等。这种情况，不仅反映了政法机关对执行党和国家的政策、法律表现了极不认真和极不严肃的态度，而且也影响了对罪犯的改造。现在应当迅速改变这种状况，为此决定： 　　（一）各地劳改机关和监狱，应当对现在关押的判处死刑缓期二年执行的罪犯，全部彻底地进行一次清理，凡死缓罪犯缓期二年的期限已满，确有悔改表现的，监所、劳改队应根据其悔改程度分别提出减刑意见，对表现一般的可减为无期徒刑，个别特殊表现好的，也可以减为十五年徒刑，报送本省（市、自治区）公安厅（局）审查。公安厅（局）审查同意后，分别提请各该罪犯原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查，并依法作出裁定，然后交监所或劳改队执行。 　　（二）凡死缓罪犯减为有期徒刑时，其有期徒刑的刑期，应从减刑确定之日起计算。缓期二年执行期满后至减刑确定前关押的日数应计算在新的刑期以内。 　　凡原判死缓以后减为无期徒刑，现在又减为有期徒刑时，其有期徒刑的刑期，应自判决有期徒刑之日起计算。判决有期徒刑以前的关押日数，不得计算在新刑期以内。 　　（三）为了切实按期对死缓罪犯进行处理，今后各高级人民法院应经常对在劳改机关和监狱关押的死缓罪犯进行了解，凡死缓二年期满的，应及时通知罪犯所在地区的公安厅（局），以便转知有关劳改机关和监狱。劳改机关和监狱对判处死缓的罪犯，在死缓二年期满后，应根据罪犯的表现主动及时提出处理意见，报本省公安厅（局）审查，不要拖延。 　　各级人民检察院对按期处理死缓罪犯的情况，应经常进行检察，发现问题，及时向有关部门反映。 　　（四）今后各地人民法院向劳改机关和监狱移送犯人时，必须附送判决书、执行书，没有这些文件，劳改机关和监狱应及时提出意见要求补送。监狱如果发现这些文件的记载和实际情况不符或不完备的时候，应当及时退交有关法院说明或者补充。 　　（五）对这一清理工作应迅速进行，越快越好。你们应根据本省（市、自治区）的实际情况，共同协商统一作出安排下达执行，并在清理工作结束以后分别报告我们。 最高人民法院关于呈报死刑复核问题的函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1962-04-30 生效日期：1962-04-30 全文 　　各省、市、自治区高级人民法院： 　　我院为了保证复核死刑案件不出差错，曾于１９６２年２月１７日以〔６２〕法文字第５号通知中规定，凡高级人民法院向最高人民法院报送复核死刑案件时，“应尽量用书面报告，并且尽可能把事实写清楚。只有个别需要及时处理的案件，由于时间紧迫用书面报告来不及的，才能用电报报核。”同时对报告或电报的内容，提出了七项具体要求。但是迄今仍有很多高级人民法院并未遵照上述通知的规定执行。现在我院根据中央严格控制适用死刑的精神，要求各级人民法院切实贯彻执行少杀的方针和坚决避免再发生错误，特明确规定自１９６２年５月１５日起，凡高级人民法院报送最高人民法院复核死刑的案件，除需要紧急处理的可以使用电报以外，均用报告送核，并须一律附送全卷。不论用报告或电报均必须认真按七项规定写清楚。同时，希望你们对中级人民法院向高级人民法院报送死刑案件，也作出相应的规定。 最高人民法院关于报核死刑案件应注意的几个问题的通知（节录） 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1962-02-17 生效日期：1962-02-17 通知 　　各省、市、自治区高级人民法院： 　　１９５７年９月１０日中央“关于死刑案件审批办法的指示”中曾规定各高级人民法院“报请最高人民法院核准的死刑案件，其案情一律由省、市、自治区高级人民法院负责核对清楚，最高人民法院只作法律审核，不再调查犯人犯罪情节。”最近我们发现，在报核的死刑案件中，大部分电报或报告内容写的过于简单，没有把案情和关键问题说清楚；有的案件的事实显然在第一审法院就没有查清楚，高级人民法院也没有认真核实，以致有的案件在最高人民法院最后核准死刑后，又发现案情不实。对于这样的错误，高级人民法院应当在各方面采取措施，坚决加以防止。为此，我们要求各高级人民法院在报核死刑案件以前，必须认真核对案情，案情不实，绝不要上报。各高级人民法院向最高人民法院报核死刑案件时，必须是一案一文，以便归档。同时，为了便于最高人民法院进行复核，应尽量用书面报告，并且尽可能把事实说清楚。只有个别需要及时处理的案件，由于时间紧迫用书面报告来不及的，才能用电报报核。报告或电报的内容，应该包括以下各项： 　　１．被告人的姓名、年龄、性别、出身、成份、民族、籍贯、有无前科、简历（如果是历史反革命罪犯，在解放后是否有犯罪行为也要写清楚）。 　　２．被告人在何时何地犯了什么罪？犯罪的主要情节，案情中的主要问题。 　　３．核实案情时曾否深入群众（包括与被告人有各种利害关系的人），特别是口供、证据（包括人证、物证）是否经过查对，是哪一审法院查对的，采用了什么方法？查对的结果如何？对于物证，要说明可靠程度，对于证人，要说明同被告人之间的关系以及法院采用证人证言的理由。一审法院判处死刑的理由。对被告人的处理曾否征求有关群众的意见，特别是对判处死刑，群众有什么不同的意见，包括赞成的和反对的意见，他们同被告的利害关系如何？ 　　４．在审判过程中，曾否在情节和证据上发现有矛盾，对这些矛盾各有关法院是怎样分析的，作出了什么论断。其理由如何？ 　　５．在第一审判决以后，被告人是否上诉？第二审法院判处死刑的理由，被告人曾否申请复核，高级人民法院核准死刑的理由等，都必须详细说明。 　　６．（略） 　　７．高级人民法院认为需要说明的问题。 最高人民法院关于判处徒刑和死刑的女犯在法律上是否有特殊照顾问题给全国妇联的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1960-09-28 生效日期：1960-09-28 全文　 　全国妇联：　 　　你会宣教部李琼同志９月２３日来电话，询问对被判徒刑女犯和被判死刑的女犯，在法律上有何特殊照顾的问题，现经我们研究，答复如下：根据劳动改造条例第三十七条的规定：“收押犯人，应当进行健康检查，除重大反革命犯和其他罪行重大的犯人外，有下列情形之一的，不许收押……；（三）分娩未满六个月或怀孕的。前项不许收押的犯人，应当由原送押机关斟酌情形，送往医院、或者交给监护人或者安置到其他适当场所”。第三十八条规定：“收押犯人，应当根据实际情况，分设……女监……分别监管。女犯由女看守员监管。”第三十九条规定：“女犯不许携带幼儿入监，对她确实无法寄养的幼儿，由当地国家行政机关的民政部门代托居民或者孤儿院、托儿所扶养，所需经费在社会救济费项下开支。”对于被判死刑的女犯的照顾问题，在我国法律上没有特别的规定。但各级法院在实践中，对罪大恶极应判死刑的女犯，如果已经怀孕，为了保护婴儿的生命和正常发育，应俟其分娩一年以后，婴儿有了妥善安置，才予宣判。对判决确定死刑的女犯，在执行前，如果发现已经怀孕，亦须暂时停止执行，俟其分娩一年以后，婴儿有了妥善安置，再予执行。 　　以上意见，仅供你会参考。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于死缓罪犯执行死刑再缓期一年减刑的处理程序问题的联合批复 颁发部门：最高法院 最高检察院 公安部 发布日期：1963-07-22 生效日期：1963-07-22 全文 　　黑龙江、江西省高级人民法院，并各省、市、自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）： 　　黑龙江、江西省高级人民法院来文请示死缓罪犯期满以后的处理程序问题，经我们研究后，联合批复如下： 　　一、对于判处死刑缓期二年执行的罪犯，二年期满以后，有必要执行死刑时，应由劳动改造机关报请主管公安厅（局）审核同意后，由公安厅（局）提请本省、市、自治区高级人民法院审查，并依法判决。高级人民法院关于执行死刑的判决，如果当事人不服，可以申请最高人民法院复核，如果当事人不申请复核，应当报请最高人民法院核准。 　　判处死刑缓期二年执行的罪犯，在缓期执行期间又犯新罪，或者发现他以前尚有另外的严重罪恶，依法需处死刑的，应不待其缓期二年期满，即按原判执行死刑。这类案件的处理程序，应由劳动改造机关报请主管公安厅（局）审核同意后，移送本省、市、自治区人民检察院审查，然后由人民检察院起诉到同级人民法院依法判决。高级人民法院判决后，应按前项规定报请最高人民法院复核或核准。 　　判处死刑缓期二年执行的罪犯，在缓期执行期间，和徒刑犯人或其他人共同犯罪的集团案件，应当作为新案，按照公、检、法的工序，与同案犯一并处理。 　　二、对于判处死刑缓期二年执行的罪犯，二年期满以后，需再缓期一年时，应由劳动改造机关报请主管公安厅（局）审核同意后，由公安厅（局）提请本省、市、自治区高级人民法院审查，并依法判决。高级人民法院所作再缓期一年的判决，如果当事人不服，可以申请最高人民法院复核。 　　三、对于判处死刑缓期二年执行的罪犯，二年期满以后，可减刑，其处理程序按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部１９６２年７月２６日“关于清理在押的死缓罪犯的联合通知”和１９６３年４月１６日“关于死缓罪犯减刑的处理程序问题的联合批复”办理。 　　四、最高人民法院、最高人民检察院、公安部过去有关死缓罪犯二年期满以后执行死刑、再缓期一年、减刑的处理程序的规定，与本批复不一致的，应按本批复办理。 　　 最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于死缓罪犯减刑的处理程序问题的联合批复 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 发布日期：1963-04-16 生效日期：1963-04-16 全文　 　新疆维吾尔自治区高级人民法院、内蒙古自　 治区高级人民法院，并各省、市、自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）： 　　最高人民法院、最高人民检察院、公安部１９６２年７月２６日发出“关于清理在押的死缓罪犯的联合通知”后，新疆维吾尔自治区高级人民法院向最高人民法院请示称：新疆的死缓罪犯大部分是内地调来的，如果由死缓罪犯原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查、裁定，则因交通不便，往返费时，会影响及时清理。可否改由新疆维吾尔自治区高级人民法院审查、裁定？内蒙古自治区高级人民法院也请示：经其他省判处的死缓罪犯，移送内蒙后，在劳改中抗拒改造，又经内蒙古高级人民法院判处再缓期一年，现已期满，需要减刑时，是否仍需交由原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查、裁定？经我们研究后，现联合批复如下： 　　（一）为了边疆的处理工作及时起见，在新疆、内蒙、黑龙江、青海劳改的死缓罪犯的减刑，由监所、劳改队提出意见，报经本省（自治区）公安厅审查同意后，可送由当地高级人民法院审查、裁定，当地高级人民法院作出减刑裁定后，除交监所或劳改队执行外，并应抄送原判法院备查。其他各省、市、自治区关押的死缓罪犯的减刑，仍应按１９６２年７月２６日的联合通知的规定，送由原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查、裁定。 　　（二）今后，内地死缓罪犯应在本省（市、自治区）监狱服刑，不要调往边疆。 最高人民法院关于曾判处再缓一年的死缓罪犯不宜再一次判处再缓一年问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1963-02-25 生效日期：1963-02-25 全文 　　内蒙古自治区高级人民法院： 　　你院（６２）法刑字第２１９号请示已收阅。你们提出３个问题，其中的第一、第三两个问题，最近即另有统一答复。对于第二个问题，现答复如下： 　　对于已判处过再缓一年的死缓罪犯，是否可以再一次判处再缓一年的问题，经与最高人民检察院、公安部研究，一致认为经判处再缓一年的死缓罪犯，不宜再一次判处再缓一年。对这类死缓罪犯，除个别重新犯罪而又非杀不可的，可报最高人民法院核准执行死刑外，其余根据１９６２年７月２６日关于清理在押的死缓罪犯的联合通知的精神，可减为无期徒刑。 最高人民法院办公厅关于１９５２年“三反”人民法庭判处贪污分子的刑事处分不须报人民法院批准的复函 颁发部门：最高法院办公厅 发布日期：1963-01-14 生效日期：1963-01-14 全文 　　中共国营第二一八委员会： 　　１９６２年１２月７日来函收到。你们提出的“三反”时对贪污分子经人民法庭判处刑事处分后，是否还需报人民法院批准的问题，根据前中央人民政府政务院１９５２年３月３０日公布的“关于‘三反’运动中成立人民法庭的规定”，“三反”时人民法庭判处贪污分子刑事处分，不需报经人民法院批准。 　　此复 最高人民法院关于刑事案件布告张贴和死刑案件宣判大会问题的电话答复 颁发部门：最高法院 发布日期：1964-08-21 生效日期：1964-08-21 全文 　　福建省高级人民法院： 　　你院（６３）闽法办研字第１８９４号来文请示的，关于刑事案件一经初审法院宣判是否即可张贴布告以及死刑案件执行时召开的群众大会是否称为宣判大会两个问题，我院在《关于改进张贴布告工作的通知》中已对前一问题作了答复，现对后一问题答复如下： 　　对于某些典型的死刑案件，有必要召开群众大会宣布执行的这种会是否称为宣判大会的问题，你们认为用“宣判大会”的名称不确切，应当称为“宣布执行大会”，这个意见是正确的。但是，鉴于“宣判大会”这个名称，各地已经使用了多年，在群众中也已形成为习惯，因此，目前仍可继续使用，暂不作改变为好。 　　此复 　　附：福建省高级人民法院关于刑事案件布告张贴和死刑案件宣判大会问题的请示　（６３）闽法办研字第１８９４号 　　最高人民法院： 　　近来我们在工作中遇到两个问题，不大明确，特请示如下： 　　一、刑事案件一经初审法院宣判，是否即可张贴布告。最近我院审阅下级法院送请审核的刑事布告，发现有些法院于案件宣判之后上诉期届满之前，即印发布告。如福清县院处理一件反革命集团案件，５月８日审结，拟等到６月８日执行枪决杀人犯时，才公开宣判，以示全面体现政策（该集团案四个成员，首犯判处十年徒刑，次犯判处七年徒刑，其余２人免予刑事处分）。为了扩大影响，还准备一经宣判，即张贴判刑（徒刑）布告，我们认为，这种做法是不妥当的。印发布告本是一件严肃的工作，尤其是人民法院印发布告，其目的主要是写明犯罪事实和判决结论，用以揭发犯罪，教育群众，扩大宣传，案件宣判后，在上诉期间，判决尚未发生法律效力，如将不确定的结论印发布告广泛宣传，一旦判决结论发生变化，就会影响法律的严肃性，给工作带来很大被动。因此，无论是判处死刑、徒刑或其他刑罚的案件，在上诉期间，均不得印发张贴布告，特别是未经宣判的案件，更不能将布告预先付印。 　　二、经最高人民法院核准的死刑案件，在执行时所召开的群众大会，是否仍称为宣判大会。我省许多基层法院，召开群众大会宣布执行死刑罪犯时，往往称为召开“宣判大会”。我们认为，死刑案件经初审法院审理报省院复核后，已作宣判，宣判之后，罪犯不服可提起上诉，二审宣判后还可以申请复核。被告不申请复核，还要报请最高人民法院核准，如果召开群众大会宣布执行死刑罪犯时，称之为“宣判大会”，就可能引起误解，导致概念上混乱。因此，以称之为“宣布执行大会”为宜。 　　以上意见是否妥当，请指示。 　　　１９６３年１２月２７日 最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于死缓罪犯减刑问题的联合批复 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 发布日期：1964-04-07 生效日期：1964-04-07 全文　 　黑龙江省高级人民法院、人民检察院、公安　 厅： 　　你们１９６３年９月１１日关于死缓罪犯减刑刑期问题的请示已收阅。经我们研究后，基本上同意你们对１９６２年７月２６日“关于清理在押的死缓罪犯的联合通知”中有关死缓罪犯减刑办法提出的补充意见。今后对于死缓罪犯，缓期二年的期限已满，确有真诚悔改表现的，可按以下原则处理：对表现一般的可减为无期徒刑；对少数表现较好的和表现特殊好的（有立功表现的），可分别减为二十年以下十五年以上有期徒刑。 　　此复。 最高人民法院关于人民法庭无权判处死刑案件的函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1964-03-24 生效日期：1964-03-24 全文　 　安徽省高级人民法院：　 　　你院关于从死缓刑判定案件中发现的几个问题及今后意见的通知已收阅。 　　我院认为，你们通过对１９６２年和１９６３年上半年处理的五百三十一件死缓案件的检查，发现有的基层法院和中级法院在执行审批、复核制度方面存在一些问题，并针对这些问题分析了产生的原因，提出了今后改进的措施，很好，很有必要。但在这个通知中，你们对于庐江县白湖人民法庭判处抗拒改造犯胡广月死刑的问题，没有明显地指出死刑应归县法院判决，人民法庭无权判处死刑，是不妥当的。请你们就此问题对有关的人民法庭进行检查，切实地予以纠正，并请将检查结果函告我院。 最高人民法院关于判处死刑缓期两年执行的反革命犯在缓刑期满后处理的批准权限问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1955-08-11 生效日期：1955-08-11 全文 　　山东省高级人民法院： 　　１９５５年４月９日电报请示收悉。关于判处死刑缓期两年执行的反革命犯在缓刑期满后处理的批准权限问题，经与公安部联系后，现答复如下： 　　（一）关于判处死刑缓期两年执行的反革命犯在缓刑期满后处理的批准权限，前政务院１９５３年元月９日政机密齐字第４号批复中已有规定，但是那只是根据当时工作需要所做的临时规定。现随着工作的发展需要，经政务会议通过公布了带法律性质的劳动改造条例，因此过去的一切临时规定与条例抵触者，即已失效。由于死缓改判亦属减刑范围之内，因此，判处死缓的罪犯缓刑期满后处理的批准权限问题即应适用劳改条例第七十条“……减刑或者假释，必须报请主管人民公安机关审核，并且送当地省、市人民法院批准后，宣布执行。”的规定。根据宪法公布后的新情况，公安部曾于１９５５年１月３０日下达了“关于各级人民公安机关必须严格遵守宪法和法律的指示”，其中第二条第五款规定各级人民公安机关对犯人加、减刑、改判、假释，都应向有关的人民检察院提出要求审理的意见，经人民检察院审核移交有关的人民法院进行审理。但在人民检察院尚无力负担此一工作时，可仍按劳改条例规定执行。 　　（二）关于由部队判决的死缓罪犯缓刑期满后处理的批准权限，劳改条例对此未作特别规定。政务院１９５３年批复中规定由省、市军区批准，这也是临时规定。军纪犯被判处了死缓，即已开除了军籍。这类罪犯缓刑期满后处理的批准权限即应与一般判处死缓的罪犯同。 最高人民法院关于死缓减刑及判处死缓的罪犯需要判决死刑的程序等问题的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1956-11-24 生效日期：1956-11-24 全文 　　安徽省高级人民法院： 　　你院１９５６年７月１０日刑法字第１４号请示收悉。兹就请示中的两个问题，先答复如下： 　　（一）判处死刑缓期二年执行的罪犯，根据缓刑期间的表现，应依法减刑的，同意你院意见，可由当地省、市高级人民法院掌握减刑。 　　（二）对于判处死刑缓期二年执行的罪犯，需要判决执行死刑的，希按照中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院１９５６年１１月６日研字第１１３７５号、四字第１５９１号联合批复第（三）项所定程序执行。 　　来文所问关于判处再缓期一年的判决的送达和复核问题，另行批复。 最高人民法院关于复核死刑案件所用文种等问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1956-11-22 生效日期：1956-11-22 全文 　　山西省高级人民法院： 　　你院本年７月１７日（５６）法刑字第２３４号请示已收到。经研究后所提问题答复如下： 　　一、关于高级人民法院复核的死刑案件，在哪些情况下用判决，哪些情况下用裁定，以及对下级人民法院报请核准的死刑案件，判决书和裁定书内的当事人一栏应如何填写问题，按照本院“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”规定，高级人民法院核准原判或者全部或一部改判的案件，都应当用判决；撤销原判，发回更审的案件，应当用裁定。由下级人民法院报请核准的案件，在判决书或者裁定书的当事人栏内，可仍写“被告人某某某”，同时在“案由”内写明本案是由某某人民法院报请核准的，不必写为“报请机关（或者送核机关）某某人民法院”。 　　二、关于发回更审的死刑案件，除裁定书外，是否仍需要作内部指示问题，我们意见，除了需要原审人民法院更审的内容是涉及国家机密或者侦查秘密，应当另作内部指示外，其他发回更审的问题都可以在发回更审的裁定内写出，不一定要另作内部指示。 　　三、关于高级人民法院在复核死刑案件过程中，如果发现下级人民法院对判处死刑以外的同案被告人部分处理不妥当，可否一并纠正问题，我们意见，这部分判决可按照审判监督程序处理。 　　四、你院请示内所问有关审判监督程序问题，在本院上述总结内已经有所规定，可供参考。 　　此外，关于死刑案件的核准问题，中央将有新的规定，新的规定下达后，应按新的规定执行。 最高人民法院 最高人民检察院关于死缓减刑等问题的联合批复 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 发布日期：1956-11-20 生效日期：1956-11-20 全文　 　安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院：　 　　安徽省高级人民法院本年７月１０日来文请示死缓减刑等问题，兹联合批复如下： 　　对于判处死刑缓期二年执行的罪犯，报请再缓期一年或减刑的案件，可参照本院１９５６年１１月６日研字第１１３７５号、四字第１５９１号联合批复第（三）项，亦由劳动改造机关报请主管人民公安机关审核，并且转请犯人服刑地的省人民检察院审查后，由省人民检察院移送同级人民法院判决。高级人民法院所作再缓期一年的判决，如果当事人不服，可以申请最高人民法院复核；如果当事人不申请复核，应当报请最高人民法院核准。 最高人民法院 最高人民检察院关于死缓减刑等有关问题的联合批复 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 发布日期：1956-11-06 生效日期：1956-11-06 全文　 　甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院：　 　　甘肃省高级人民法院本年１０月１７日来电请示死缓减刑等有关问题，兹联合批复如下：（一）由死缓减为徒刑的判决书，应由组成合议庭作出减刑判决的审判员三人署名。（二）由死缓减为有期徒刑的刑期计算问题，应自原判决确定后宣告执行之日起算；原来判处死刑缓期二年执行的判决确定前的羁押日数，应在减刑后的刑期之内予以折抵，折抵办法是羁押一日抵徒刑一日。（三）对于判处死刑缓期二年执行的罪犯，需要判决执行死刑时，根据当前政策精神，必须特别慎重。此类案件，虽无须经由人民检察院另行起诉，但应由劳动改造机关报请主管人民公安机关审核，并且转请犯人服刑地的省人民检察院审查后，由省人民检察院移送同级人民法院判决。高级人民法院对于执行死刑的判决，如果当事人不服，可以申请最高人民法院复核，如果当事人不申请复核，应当报请最高人民法院核准。 最高人民法院关于罪犯在死缓期间或两年期满后人民法院发现原判因事实认定问题需要重新审理和劳改犯犯新罪处理程序问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1956-11-02 生效日期：1956-11-02 全文 　　湖南省高级人民法院： 　　你院１９５６年５月２６日法办字第１２７号请示收悉。请示的两个问题答复如下： 　　一、本院１９５６年４月１８日研字第３５２２号批复第３项所提“判处死刑缓期两年执行的案件，在犯人缓刑期间或缓刑期满后，发现原判决认定事实有出入需要重新审理的，可由主管劳动改造机关报请主管人民公安机关审核后，依照人民检察院组织法第十六条的规定，移送人民检察院审查处理。”这项批复，是指劳动改造机关发现原判决认定事实有出入需要重新审理的案件而言。至于来文所提人民法院在改判过程中或从人民群众申诉中发现原判决认定事实有出入需要重新审理的，应当按照人民法院组织法第十二条第一、二款规定的审判监督程序处理。 　　二、在劳动改造中的犯人另犯新罪的案件，可按照本院１９５６年９月２４日（５６）法行字第９５０１号“通报本院贵州工作组，关于平坝县人民法院处理平坝农场劳改犯人所谓加刑案件情况的报告”一文内所提的程序处理。关于人民检察院对这类案件提起公诉的问题，中华人民共和国最高人民检察院已于今年７月批复各省、市、自治区人民检察院，请你院与你省人民检察院联系。 　　附：湖南省高级人民法院关于罪犯在死缓两年期满后人民法院发现原判因事实认定问题需要重新审理和劳改犯犯新罪的处理程序问题的请示　（５６）法办字第１２７号 　　最高人民法院： 　　你院１９５６年４月１７日研字第３５２２号批复第三项规定：“判处死刑缓期两年执行的案件，在犯人缓刑期间或缓刑期满后，发现原判决认定事实有出入需要重新审理的，可由主管劳动改造机关报请主管人民公安机关审核后，依照人民检察院组织法第１６条的规定，移送人民检察院审查处理。”根据上述规定精神，法院在改判过程中或从人民申诉中发现原判决认定事实有出入需要重新审理的，可否移送人民检察院审查处理？如可以移送，我们认为这一部分案件不必再经劳改和公安机关而由法院直接移送，较为简便。经与我省人民检察院联系，他们说尚未接到最高人民检察院的指示，不便照办。 　　又你院“各地对两个审理程序总结提出的问题和我们对这些问题的初步意见（初稿）‘第一问题的’我们的意见：经与最高人民检察院联系研究后，关于……主管劳动改造机关提出犯人在监管中另犯新罪的案件，均可经由人民检察院提起公诉”。经与我省人民检察院联系，他们认为与劳动改造条例第７１条有抵触，曾请示了最高人民检察院迄未见复，因此不能布置照办。 　　为此特将上述情况上报，请与最高人民检察院联合批示下达，以便执行！ 　　　１９５６年５月２６日 最高人民法院关于前北京市军事管制委员会军法处及华北军区军法处判处死刑缓期二年执行和无期徒刑的罪犯予以减刑时减刑前的羁押日数是否折抵问题的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1956-10-27 生效日期：1956-10-27 全文 　　北京市高级人民法院： 　　你院（５６）京高法刑字第９５７号函悉。关于对前北京市军事管制委员会军法处及华北军区军法处判处死刑缓期二年执行和无期徒刑的罪犯予以减刑时，减刑前的羁押日数是否折抵的问题，同意你院意见，准以一日折抵徒刑一日。关于对徒刑期已满而欠缴赃款的罪犯，可否判处易服劳役的问题，已用电话与你院联系。 最高人民法院在规定反革命犯无上诉权期间判决的案件经再审后是否准许上诉问题的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1957-03-22 生效日期：1957-03-22 全文 　　陕西省高级人民法院： 　　１９５７年３月９日中寅３２１号电悉。在规定反革命犯无上诉权期间判决的案件，现在当事人提出申诉，经再审判决后，是否准许上诉的问题，可以参照本院印发的“各级人民法院刑事案件审判程序总结”内的规定，进行再审的人民法院，如果是案件的原第一审法院，其判决准许上诉；如果是原第二审法院，不准上诉。不能上诉的判决，如发现确有错误，尚可依监督程序处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于基层人民法院判处死刑缓期二年执行已经高级人民法院核准的案件人民检察院发现在认定事实适用法律上有错误应由哪一级人民检察院向哪一级人民法院提出抗议问题的联合批复 颁发部门：最高法院 最高检察院 发布日期：1957-02-22 生效日期：1957-02-22 全文 　　吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院： 　　吉林省高级人民法院１９５７年１月２６日（５７）法研字第２号来文请示：对于基层人民法院判处死刑缓期二年执行，当事人不上诉、不申请复核，经报请高级人民法院核准的案件，人民检察院发现省高级人民法院核准死缓的判决在认定事实上有错误，应由哪一级人民检察院提出抗议，并由哪一级人民法院受理。我们认为，对于基层人民法院和中级人民法院判处死刑或者判处死刑缓期二年执行经高级人民法院核准的案件，如果人民检察院发现高级人民法院核准死刑或者死缓的判决在认定事实上或者在适用法律上确有错误，应根据人民检察院组织法第十六条和人民法院组织法第十二条第三款的规定，由最高人民检察院按照审判监督程序向最高人民法院提出抗议。 　　此复 　　附：吉林省高级人民法院请示　（５７）法研字第２号 　　最高人民法院： 　　最近，我省公主岭地区中级人民法院接到检察机关依监督程序提起一件抗议案件，在受理程序上发生很大争论。事情是这样：有一个县人民法院曾对一名刑事被告人判处死刑缓期二年执行，宣判后因为被告人没有上诉，乃依照人民法院组织法第十一条的规定，报请省高级法院核准，在执行期间，吉林省人民检察院公主岭地区分院发现原判决有错误，乃依照人民法院组织法第十二条和人民检察院组织法第十六条的规定，按照审判监督程序提出抗议，在这种情况下，对这个案件应由那个法院受理的问题，就发生下列分岐意见： 　　一种意见认为：该案虽然是经基层人民法院判决的，但因为是死刑案件，按照法律规定，基层人民法院的判决，如果不报请省高级人民法院核准是不能发生法律效力的。因此这个判决，实质上是经省高级人民法院确定的，检察机关如果对本案提起抗议，就是对高级人民法院核准死刑的判决或裁定的抗议，中级人民法院不能受理；而且按照法律规定：上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，才有权提出抗议，那么对本案的抗议，只有最高人民检察院才能提起，应由最高人民法院受理。 　　另一种意见认为：高级人民法院核准，只是核准基层人民法院的判决可以执行，而发生法律效力的还应当是基层人民法院的判决。因此这案件仍属于第一审判决，吉林省人民检察院公主岭地区分院有权提出抗议，而公主岭地区中级人民法院也应当按照人民法院组织法第二十二条的规定受理。但是，在审理前应该提请高级人民法院，撤销核准原判死刑缓期二年执行的判决或裁定。 　　　１９５７年１月２６日 最高人民法院关于经中级人民法院改判为死缓而高级人民法院认为应判处死刑立即执行的案件应由高级人民法院发回中级人民法院更审的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1957-02-09 生效日期：1957-02-09 全文 　　湖南省高级人民法院： 　　你院本年１月２２日电话请示：基层人民法院判处死刑的案件，上诉后，中级人民法院改判为死刑缓期执行，高级人民法院复核后，认为应判处死刑立即执行，究应由高级人民法院径行改判，还是发回中级人民法院更审？我们认为，如果高级人民法院认为中级人民法院判处死刑缓期执行显然过轻，而确有判处死刑立即执行的必要时，应当用裁定撤销原判，发回中级人民法院更审，不宜由高级人民法院直接改判。 　　此复 最高人民法院、司法部关于立即执行“全国人民代表大会关于死刑案件由最高人民法院判决或者核准的决议”的通知 颁发部门：最高法院 司令部 发布日期：1957-07-27 生效日期：1957-07-27 通知 　　地方各级人民法院，军事法院，运输法院，各司法厅、局、处、科： 　　１９５７年７月１５日第一届全国人民代表大会第四次会议决议：“今后一切死刑案件，都由最高人民法院判决或者核准”，希即遵照执行！ 最高人民法院关于死缓案件经高级人民法院审核后认为应判处死刑立即执行的应如何处理问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1957-12-09 生效日期：1957-12-09 全文 　　陕西省高级人民法院： 　　你院本年１１月２０日电话请示，基层人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，被告人提起上诉，中级人民法院维持原判，报送高级人民法院，高级人民法院审核后，认为应当判处死刑立即执行，应如何处理。经我院审判委员会第５８次会议讨论决定：高级人民法院对于原判死刑缓期二年执行的案件，审核后如果认为应当判处死刑立即执行的时候，可即附具审核意见报请我院核准后执行，无须撤销原判，发回更审或者自行改判。 最高人民法院关于原经本院前东北分院判处的死刑缓刑案件当事人提出申诉认为需要改判时应按何种程序处理问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1957-09-30 生效日期：1957-09-30 全文 　　辽宁省高级人民法院： 　　你院本年８月１５日法二刑字第１０８号报告收悉。关于原经本院前东北分院核准的判处死刑缓期二年执行的判决，当事人提出申诉，经复查后认为需要改判时，可否由省高级人民法院直接改判的问题，我们认为，这种案件的判决经当事人提出申诉后，可先由省高级人民法院加以审查，如认为确有错误需要改判时，可提出意见，报由我院按照审判监督程序处理。 最高人民法院 司法部关于死刑缓期执行期满后减刑的刑期计算问题的联合指示 颁发部门：最高人民法院 司法部 发布日期：1957-08-06 生效日期：1957-08-06 全文　 　各省、自治区、直辖市高级人民法院、司法厅（局）：　 　　关于死缓减刑的刑期计算问题，过去的意见不甚一致，各地迭有来问，现经共同研究，重新作如下指示：一、被判处死刑宣告缓期二年执行的罪犯，缓期执行期满后，根据其悔改程度，予以减刑减为有期徒刑者，其减为有期徒刑的刑期，从减刑确定之日起计算；缓期执行期满后至减刑确定前的监管时间，应计算在减为有期徒刑的刑期以内（即予折抵）。但在死刑缓期执行期间的二年监管及死缓判决发生法律效力前的羁押日数则均不予折抵。二、被判处死刑宣告缓期二年执行的罪犯，缓期执行期满减为无期徒刑者，不发生刑期计算问题。由死缓减为无期徒刑后，根据其劳改表现，如再减为有期徒刑时，其刑期应从原来减为无期徒刑的减刑确定之日起计算；同时，在缓期执行期满后至减为无期徒刑之减刑确定前的监管时间，亦应计算在减为有期徒刑的刑期以内。但在死刑缓期执行期间的二年监管及死缓判决发生法律效力前的羁押日数不予折抵。三、死刑缓期二年执行期满后，判决再缓一年者，再缓的一年，从原判死缓二年期满的次日起计算。再缓一年期满后，如减刑为有期徒刑或者先减为无期徒刑后又减为有期徒刑，减刑后的刑期，按照上述一、二两项的计算方法计算；惟在再缓一年期间的监管亦不予折抵。 　　在中华人民共和国刑法典未颁布以前，关于死缓减刑的刑期计算方法，统照本指示执行。但，在接到本指示前已按过去计算方法作了处理的，可不再变更。 最高人民法院关于高级人民法院判处或者审核的“死缓”案件不再报送本院复核的通知 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1958-05-29 生效日期：1958-05-29 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院：　 　　自从执行了第一届全国人民代表大会第四次会议关于一切死刑案件都由最高人民法院判决或者核准的决议以来，在各地高级人民法院报送本院复核的案件中，“死缓”案件还占有一定的数量。根据过去执行的情况看，凡由高级人民法院判处或者审核的“死缓”罪犯，在缓刑期满后，绝大部分由于表现较好被改处长期徒刑；另一部分在缓刑期间抗拒改造或另犯新罪需要改处死刑立即执行时，高级人民法院仍然要报送本院复核。这样，把原判“死缓”的案件也报送本院复核，就不必要了。为了减少可省的手续，便于各地及时处理案件，本院决定自即日起凡由高级人民法院判处或者审核的“死缓”案件，一律不再报送本院复核。在这之前，凡由本院或由本院和其他有关机关所作出的有关高级人民法院判处或审核的“死缓”案件报送本院复核的规定，均予作废。 最高人民法院关于死缓期间从何时起算问题的函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1958-03-04 生效日期：1958-03-04 全文　 　新疆维吾尔自治区高级人民法院：　 　　你院１９５７年１２月３１日〔５７〕法研字第０３４号关于死缓期间从何时起算问题给塔城地区中级人民法院的批复收悉。批复内提出死缓期间应从“判决宣告之日开始计算”。但按死缓判决宣告后。依法尚须经过我院核准。因此死缓期间应从死缓判决核准后交付执行之日起算。此点希你院考虑研究后对塔城地区中级人民法院加以说明。 最高人民法院 最高人民检察院关于死刑缓期执行期满后减刑的刑期计算问题的联合通知 颁发部门：最高人民法院 最高人民检察院 发布日期：1958-01-14 生效日期：1958-01-14 全文　 　各省、市、自治区高级人民法院、人民检察　 院： 　　关于死刑缓期执行期满后减刑的刑期计算问题，我们１９５６年１１月６日研字第１１３７５号，四字第１５９１号联合批复同最高人民法院、司法部去年８月６日〔５７〕法研字第０１６１号、〔５７〕司法字第１１７７号联合指示，在内容上是不一致的。在最高人民法院、司法部发出联合指示时，曾考虑到这指示内容有和过去其他指示内容不一致的地方，所以在联合指示内曾提到“在中华人民共和国刑法典未颁布以前，关于死缓减刑的刑期计算方法，统照本指示执行”。但这一指示由司法部送最高人民法院会衔时，最高人民法院未曾注意到送最高人民检察院会衔，并发送各省、市、自治区人民检察院。现在有的地方人民检察院询问今后究应如何执行。我们共同研究后，认为最高人民法院、司法部去年８月６日的联合指示是正确的，特通知你院今后统照这一联合指示执行。 最高人民法院关于经我院以电报核准执行死刑的案件应以何种手续告知原审法院并向被告人宣布问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1957-12-09 生效日期：1957-12-09 全文 　　湖北省高级人民法院，辽宁省高级人民法院： 　　你院本年１０月１４日〔５７〕发法字第４７３号、１１月１０日法二刑字第１２５号报告收悉。关于经我院以电报核准执行死刑的案件，应以何种手续告知原审法院并向被告人宣布的问题，我们认为，各高级人民法院在接到我院核准执行死刑的电报后，可即向执行该罪犯死刑的人民法院发一书面通知，说明本案罪犯业经最高人民法院某年某月某日核准执行死刑，并令即遵照执行，该法院接到通知后，应向该罪犯宣布该罪犯已经最高人民法院核准执行死刑，并根据这通知依法执行死刑。该法院对同级人民检察院、监所和该罪犯家属可按照高级人民法院书面通知的内容自行通知。 　　另外，经我院以电报核准执行死刑的案件，不再补发核准执行死刑的裁定书。 最高人民法院关于一般刑事案件与反革命判徒刑被告上诉又改判死刑案件之死刑核准权问题的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1950-12-04 生效日期：1950-12-04 全文 　　最高人民法院华东分院： 　　一、本年１１月２５日东法编字第０５０８号报告收悉。 　　二、关于一般刑事案件之死刑复核批准可归分院办理，至于重大死刑案件则应请示军政委员会后办理，同时分院对于一切死刑复核案件皆须考虑有无特赦理由，如认为有特赦理由，则应于复核后将意见连同全卷呈请军政委员会主席考量。此意业于前电告知，兹再答复如上。 　　三、关于反革命案件判徒刑，被告不服上诉又判为死刑问题，本院意见此种案件仍与一般反革命死刑案件相同，在各省由省人民政府主席、大行政区直属市由军政委员会主席批准后执行。 　　此复 　　附：最高人民法院华东分院关于死刑核准权问题的请示报告　东法编字第０５０８号 　　最高人民法院： 　　死刑核准问题，除反革命案件死刑核准权已有明文规定外，其判徒刑被告不服上诉又判为死刑以及一般刑事案件，因刑法未颁布，其死刑核准权亦应规定。分院曾先后请示两次，时隔数月，仍未奉到指示，现有不少应核准死刑案件，无法解决。下边只责难上级办事迟缓，殊不知这一重要问题，在中央未指示前，我们是不敢擅专的，我们建议：应由中央人民政府主席核准，或授权最高人民法院院长或大行政区人民政府（军政委员会）主席核准。在刑法颁布后，依刑法规定办理。 　　是否有当，请示。 　　　１９５０年１１月２５日 东北人民政府 最高人民法院东北分院关于规定死刑审核办法的通令 颁发部门：东北人民政府 最高法院东北分院 发布日期：1950-09-08 生效日期：1950-09-08 全文 　　各省（市）人民政府主席（市长），各省市人民法院院长： 　　关于反革命与惯匪死刑案件及其他被告不上诉而判决确定之死刑案件的审核，为了适应当前情势需要及处理及时起见，特规定如下： 　　（一）各省由省审核委员会审核，省主席批准后执行。 　　（二）沈阳市由市长批准执行。 　　（三）鞍山、抚顺、本溪三市送由最高人民法院东北分院院长批准后执行。 　　（四）各省及沈阳市人民政府，须将审核之死刑案件，填表备文并检附判决书呈送最高人民法院东北分院备查。 　　东北人民政府１９４９年９月２１日公文第２２３号关于死刑审核制度之通令，即行废止。以上各项即希遵照执行为要。 　　此令 最高人民法院西南分院关于处决的反革命分子以前所欠的私人债务应如何处理的请示 颁发部门：最高人民法院西南分院 发布日期：1951-04-20 生效日期：1951-04-20 全文 　　最高人民法院： 　　重庆市大江通旅馆负责人李开源，系反革命特务分子，解放前在该旅馆被“九二”大灾焚毁后，他就向刘临五、张梦周等十余人（多为商号或银行负责人）借款兴建，迄未偿还。解放后债权人等曾先后向重庆市人民法院请求解决，经查询悉该犯为反革命特务，已经枪决，乃批示：“查被声请人系反革命特务罪犯，已经我院于３月３日执行枪决并没收其全部财产所请无从办理，应予驳回。”刘临五等不服，联名向我院呈诉说：“没收反革命分子的财产是很对的，但这个财产，应该是清偿他所欠的合理债务后所剩余的财产，绝不能使我们这些私人债权完全遭受损失，故要求废弃一审批示，另为合理的判决。” 　　我院研究后，认为这个问题，要按照政务院“关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示”来处理，就认为所规定的财产是指反革命分子所有财产，亦似无不可，唯反革命分子在他们势力统治的时候，借商号银行的债，是否应由没收财产部分中去偿还，论理是不应当偿还，但关系私商债权，主张偿还亦不无理由，似此类问题，今后一定很多，故特呈请指示办理。 东北人民政府、最高人民法院东北分院关于变更死刑案件批准办法的联合命令 颁发部门：东北人民政府 最高法院东北分院 发布日期：1951-04-06 生效日期：1951-04-06 全文 　　沈阳、旅大市人民政府并人民法院： 　　根据东北人民政府１９５０年１１月１６日公文第２９号通令第二项之规定，你市之死刑案件，系由市长批准后法院宣判执行。兹为慎重起见，特予变更，今后你市之死刑案件，应依据该通令第四项所规定之鞍山、抚顺、本溪等市之审核批准办法，以市长名义并由法院院长副署，报送最高人民法院东北分院院长批准后执行。希即遵照为要。 最高人民法院关于“判处死刑、缓期两年、强迫劳动、以观后效”的案犯执行问题的函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1951-12-17 生效日期：1951-12-17 全文 　　最高人民法院中南分院： 　　１９５１年１１月２４日法研字第６００号呈收悉。湖北省人民法院请示关于“判处死刑、缓期两年、强迫劳动、以观后效”的案犯之执行问题，我们原则上同意你院意见，但对于第二项内“至于个别案犯，如在监狱组织暴动、脱逃或其他严重的破坏生产者”一句，以改为“如在监狱组织暴动、脱逃或严重的破坏生产或有重大的反动活动必须及时处决者，可以提前执行死刑”较妥，希参酌研究。 　　附：最高人民法院中南分院关于判处死刑缓期两年的案犯执行问题的请示　法研字第６００号 　　最高人民法院： 　　一、据湖北省人民法院报告：前接大冶分院（５１）号法刑字第７０２０号请示关于已经省府批准处死刑缓期两年的案犯应如何执行等问题，经我们研究，业以（５１）行秘字第２９３号答复该院查照，并抄送所属各分院市县院（司法科）作参考，但这个解答，是否正确，请予核示。 　　二、湖北省人民法院通知：据大冶分院（５１）法刑字第７０２０号请示：（一）已经省府批准处死刑缓期两年的案犯，应如何执行？又能否报结案：到执行日期，是否呈请再备案？（二）判处死刑缓期两年的案犯，如在缓期内必须杀时，或在缓期期满时，认为该犯改造的不好，也必须杀时，应如何办理？经我们研究，业已答复该院查照，这个问题，我们认为其他地区亦可能存在同样的疑问，特将本院答复的意见，抄致你院，作为参考。 　　（一）关于反革命案犯判处死刑缓期二年，劳动改造，以观后效，业经省府批准的，即应移送监狱为强制劳动改造的执行，在统计表报上，可以填写结案，不必再行呈请备案。（二）此类案犯在缓期执行期间内，或在缓期期满时，如认为改造的不好，仍应执行死刑时，应根据具体材料与案报请省府审核批准方得执行。 　　三、我院意见： 　　（一）对于湖北省院意见第一项，完全同意。 　　（二）其第二项，我们认为死刑缓期两年的案犯，在缓期内，一般的不应随意变更，应该等到二年以后，根据其在监狱劳动改造的程度来决定执行，或减轻其刑。而其意见中“认为改造的不好，仍应执行死刑时”之语，太抽象，恐易引起随意杀之偏差。至个别案犯，如在监狱组织暴动脱逃，或严重的破坏生产者，可以提先执行死刑。如在缓期时间有特别立功表现者（如对反革命案件材料有重大贡献者），亦可提前减刑，但均须将具体材料及变更理由，送原审机关审查，提出意见，经省府核准，方得执行。上项意见，是否有当，请予核示。 最高人民法院、最高人民检察署、司法部关于判处徒刑的反革命分子亦与判处死刑的一样一律不准上诉的指示 颁发部门：最高法院 最高检察署 司法部 发布日期：1951-09-29 生效日期：1951-09-29 全文 　　自惩治反革命条例公布实行后，各地对于判处徒刑的反革命罪犯，有的不准上诉，有的仍准上诉，办法颇不一致。兹经中央各有关机关会议决定：凡经判处徒刑的反革命分子，亦与判处死刑的一样，一律不准上诉，但仍须呈送复核，特此通报，希各查照，并转县（市）级法院查照。 最高人民法院关于判处死刑缓期二年执行的反革命犯改判有期徒刑执行期计算问题的批复 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1953-05-05 生效日期：1953-05-05 全文　 　西南分院：　 　　你院４月１１日行字１１０３号请示悉。判处死刑，缓期二年执行的反革命犯（或其他罪犯）改判有期徒刑，其刑期计算应从改判之日起计算。希遵照执行。 最高人民法院、司法部关于各地法院对于被判处死刑的反革命分子应于执行死刑后及时通知其家属的通报 颁发部门：最高人民法院 司法部 发布日期：1953-09-29 生效日期：1953-09-29 全文 　　据北京市人民法院来呈反映：近来在处理案件中，发现各地在处理反革命分子死刑后，因未通知其家属，致发生一些不必要的案件，造成人力、物力的浪费。如北城区人民法院于１９５２年１月有反革命分子家属杨佩林去院请求与秦宗禹离婚，该院与张家口人民法院往返公函两次，始知秦宗禹早于１９５０年１２月为察哈尔省人民法院判处死刑。为此建议我们通报各地法院及公安机关对已执行死刑的反革命分子及时通知其家属，以免再有类似事件发生。兹特联合通报：今后各地法院对于被判处死刑的反革命分子，执行后应即通知其家属。希查照并即转知所属各级人民法院。 最高人民法院华北分院关于“关于有期徒刑最高年限的批复”、“关于判处死刑缓期二年执行的反革命犯改判有期徒刑之刑期计算”、“关于死刑缓刑起算时间由宣判之日起算”的通知 颁发部门：最高人民法院华北分院 全文 　　抄中央人民政府最高人民法院、司法部１９５３年６月１１日法行字第３７２６号批复： 　　你院１９５３年５月２０日东法行字第２４４９号报告收悉。 　　关于有期徒刑最高年限，在中央未作明文规定以前，一般的不超过十五年，但有特殊情况得提高至二十年。 　　抄中央人民政府最高人民法院１９５３年５月４日法行字第２６９６号批复： 　　你院４月１１日行字１１０３号请示悉。判处死刑，缓期二年执行的反革命犯（或其他罪犯）改判有期徒刑，其刑期计算应从改判之日起计算。希遵照执行。 　　抄中央人民政府司法部１９５３年５月３日（５３）司行字第５１８号函： 　　１９５３年３月３１日法秘行字第３５９号请示阅悉。 　　关于判处死刑缓期二年执行应自何时起算问题，去年８月２８日中央人民政府公安部司法部联合电复西南军政委员会司法部：“死刑缓刑执行日期应自宣判之日起算。”并已抄致各大行政区、省、市人民法院和公安部门。希查照办理。 最高人民法院关于“社会危险分子”判刑后有无上诉权问题的函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1954-10-28 生效日期：1954-10-28 全文 　　最高人民法院华东分院： 　　１９５４年１０月１２日东法办字第５２３０号报告一件收悉。提出如下意见： 　　一、“社会治安危险分子”范围很广而且复杂，其含义不清楚，故用这一罪犯名称不很恰当。 　　二、除反革命罪犯另有规定外，一般刑事犯应准予上诉。 　　附：最高人民法院华东分院关于社会危险分子判刑后有无上诉权问题的请示　东法办字第５２３０号 　　最高人民法院： 　　自各地公安、司法机关大批处理社会危险分子案件以来，因对于这类案件判处徒刑后，是否准其上诉，缺乏具体规定，以后各地处理手续颇不一致，或准其上诉，或不准上诉。最近，安徽、上海、浙江等省（市）法院就这一问题先后向我院请示，经我院与华东公安局联系研究后，认为：社会治安危险分子因一般刑事犯罪逮捕判刑后，如其不服，可允其上诉。但在逮捕前，应切实做好搜集罪证的工作，求得罪证确凿，以避免或减少其不服上诉的情况发生。是否有当，请示。 最高人民法院关于外侨杀人犯赖柴减刑后刑期起算问题的复函 颁发部门：最高人民法院 发布日期：1954-05-11 生效日期：1954-05-11 全文 　　天津市高级人民法院： 　　你院１９５４年４月１７日发出一庭办字第２９号关于外侨杀人犯赖柴减刑后刑期起算问题之请示报告收悉。关于刑期起算，应从判决确定之日算起，但以前实际已经关押的日期，应该予以折算。故本案刑期的计算，对被告在解放前刑期应从被逮捕拘押之期日亦应一并计算在内。 　　附：天津市高级人民法院关于外侨杀人犯赖柴减刑后刑期起算问题的请示　一庭办字第２９号 　　本院关于１９５２年１２月刑一字第３７４９号函报告杀人犯外侨赖柴在监狱表现情况、拟请予以减刑，接指示经与高院来津工作组李主任联系处理。于１９５３年元月２９日在李主任的主持下，由本院召集有关部门开会研究，最后意见：“减刑问题，根据该犯的具体情况可以改处十三年徒刑，但不以判决形式而以该犯在监狱的具体表现，由监狱予以处理：……”业经本院通知天津市监狱执行在案。兹据天津监狱提出，该犯系于１９４７年８月１８日经伪法院扣押的，刑期究应自何时算起ⅶ经我们研究，原对该犯的处理是采取由监狱根据劳改表现予以减刑的办法，同时又是解放前的老案，似应以解放最初扣押之日起算为宜，是否有当，请予以指示。 　　　１９５４年４月１７日