有人问：个人既然绝对没有处置自身生命的权利，又
何以能把这种他自身所并不具有的权利转交给主权者呢？这
个问题之显得难于解答，只是因为它的提法不对。每个人都
有权冒自己生命的危险，以求保全自己的生命。难道有人会
说，一个为了逃避火灾而跳楼的人是犯了自杀罪吗？难道有
人会追究，一个在风浪里被淹死的人是在上船时犯了不顾危
险的罪吗？
社会条约以保全缔约者为目的。谁要达到目的也就要拥
有手段，而手段则是和某些冒险、甚至于是和某些牺牲分不
开的。谁要依靠别人来保全自己的生命，在必要时就应当也
为别人献出自己的生命。而且公民也不应当自己判断法律所
要求他去冒的是哪种危险；当君主对他说：“为了国家的缘
故，需要你去效死”，他就应该去效死；因为正是由于这个条
件他才一直都在享受着安全，并且他的生命也才不再单纯地
只是一种自然的恩赐，而是国家的一种有条件的赠礼。
对罪犯处以死刑，也可以用大致同样的观点来观察：正
是为了不至于成为凶手的牺牲品，所以人们才同意，假如自
己做了凶手的话，自己也得死。在这一社会条约里，人们所
想的只是要保障自己的生命，而远不是要了结自己的生命；决
不能设想缔约者的任何一个人，当初就预想着自己要被绞死
的。
而且，一个为非作恶的人，既然他是在攻击社会权利，于
是便由于他的罪行而成为祖国的叛逆；他破坏了祖国的法律，
所以就不再是国家的成员，他甚至于是在向国家开战。这时
保全国家就和保全他自身不能相容，两者之中就有一个必须
毁灭。对罪犯处以死刑，这与其说是把他当作公民，不如说
是把他当作敌人。起诉和判决就是他已经破坏了社会条约的
证明和宣告，因此他就不再是国家的成员了。而且既然他至
少也曾因为他的居留而自认为是国家的成员，所以就应该
把他当作公约的破坏者而流放出境，或者是当作一个公共敌
人而处以死刑。因为这样的一个敌人并不是一个道德人，而
只是一个个人罢了；并且唯有这时候，战争的权利才能是杀
死被征服者。
然而人们也许会说，惩罚一个罪犯乃是一件个别的行为。
我承认如此，可是这种惩罚却不属于主权者；这是主权者只
能委任别人而不能由自己本身加以执行的权利。我的全部观
念是前后一贯的，不过我却无法一下子全部都阐述清楚。
此外，刑罚频繁总是政府衰弱或者无能的一种标志。决
不会有任何一个恶人，是我们在任何事情上都无法使之为善
的。我们没有权利把人处死，哪怕仅仅是以警效尤，除非对
于那些如果保存下来便不能没有危险的人。
至于对一个已受法律处分并经法官宣判的罪犯实行赦免
或减刑的权利，那只能是属于那个超乎法律与法官之上的人，
也就是说，只能是属于主权者；然而就在这一点上，他的权
利也还是不很明确的，而且使用这种权利的场合也是非常之
罕见的。在一个治绩良好的国家里，刑罚是很少见的，这倒
不是因为赦免很多，而是因为犯罪的人很少。唯有当国家衰
微时大量犯罪的出现，才保障了罪犯不受到惩罚。在罗马共
和国之下，无论是元老院或是执政官都从来没有想要行使赦
免；就连人民也不曾这样做过，尽管人民有时候会撤销自己
的判决。频繁的赦免就说明不久罪犯就会不再需要赦免了，大
家都看得出来那会引向哪里去的。但是我觉得我自己满腔幽
怨，它阻滞了我的笔；让那些从未犯过错误而且也永远不需
要赦免的正直人士去讨论这些问题吧。
|