国际上限制死刑的努力
国际社会敏锐地认识到死刑在一些国家根深蒂固且在最近不可能废除死刑。因此，国际上更多的是专注于限制死刑的过分运用的方法。国际社会越来越注意美国在这方面的行为——不是因为美国是这方面最糟糕的人权侵犯者，而是因为美国宣称了为与其他国家一样的目标而努力，这导致其他国家真诚地质疑美国的死刑情况。
国际人权界确定了他们对于美国死刑情况的主要关注方面：
·对于青少年罪犯的死刑
·对于有精神缺陷或患有严重精神疾病的人的死刑
·在没有告知其维也纳领事关系法上的权利情况下，对于外国国民的死刑
·对于死刑的专断运用和一些相关的种族和经济偏见问题
·在宣判和执行之间死刑待决犯等待处决的封闭和剥夺权利的期间
青少年罪犯的死刑和国际法
没有其他方面像是对青少年罪犯处以死刑一样美国和国际法共识之间存在着明显直接的冲突。对犯罪时未满18岁的人处以死刑是公民政治权利公约（ICCPR）、联合国儿童权利公约和美洲人权公约明确禁止的。这一禁止已经得到广泛的接受，它已经成为一项广泛承认的国际习惯法，亦即一项取代了特殊法律或条约的获得全球认可的原则。
ICCPR
ICCPR也许是现存的最重要的人权条约。美国国务院将它赞为“二战以后出现的国际人权法的最完整和最权威的表述。”该条约由联合国人权宣言发展而来，该宣言只是简单地宣称：“每个人都有生命权、自由全和人身安全权。”
ICCPR在宣言发表的18年后通过，其第6条针对了死刑与青少年罪犯问题，第6条宣称：“5、对于由不满18岁的人和正在怀孕的妇女进行的犯罪不应适用死刑。”
今天，ICCPR几乎得到了全球的签署，共有144个条约签字国，其中包括美国，美国于1992年批准了该公约，但是对之作了保留。批准一个条约表现了一国受条约约束的意愿。而保留则从一国对一条约的完全服从中划出一些例外。实质性的保留现在有很大的争议，例如美国对于ICCPR所做的保留使得在美国允许对青少年罪犯适用死刑。
“这种性质的保留（允许美国继续处决青少年罪犯的保留）使得国际条约法的基础遭到削弱。对于它们选择成为成员的条约，各方在尊重条约的目标和目的上有着共同利益。”——瑞典对于美国对ICCPR第6条保留的反对意见
ICCPR生效的措施之一是全球青少年犯罪适用死刑现象的真正终止。大赦国际的报告指出，美国从1998年起进行了4起少年犯的死刑判决，是这一条约规则的唯一例外。
其他条约与青少年罪犯死刑
联合国儿童权利公约也特别禁止了对青少年罪犯适用死刑。该公约第37条（a）宣称：“死刑或者没有获释可能的徒刑不得适用于未满18岁的人进行的犯罪。”除了美国和索马里，世界上每个国家都批准了这个条约。前总统克林顿签署了该条约，但参议院关注美国许多州的青少年死刑判决与第37条（a）之间的冲突因而没有批准该条约。
类似的，美国签署但未批准美洲人权公约。西半球的25个国家都批准了这一公约，公约宣布：“死刑不得适用于犯罪时未满18岁的人。”
美国对于这些重要的人权公约的全面参加因为其对少年犯处以死刑而有了瑕疵。美国要求其他国家修改其侵犯人权的行为而自己却在少年犯问题上拒绝加入世界潮流，这种做法看来是荒谬的。
美国的反应
美国官方对于国际对少年犯处以死刑的反对的应对方法是向相关条约要求豁免并继续执行死刑。
美国是所有批准ICCPR的国家中对于第6条作出保留的仅有的三个国家之一。挪威和爱尔兰的保留已经随着它们废除死刑而没有了实际意义。只有美国的保留还在原地踏步而且在国际论坛上引起了很大争论。
美国对第6条的保留十分广泛：“美国根据其宪法的约束而保留这一权利，在现有的和将来的法律允许适用死刑时在公平判决的情况下对任何人（除了怀孕妇女）适用死刑，包括对在犯罪时未满18岁的人。”
对于基本人权条约所做的保留引起了很大的争议。特别是那些违反条约目标和目的地保留被认为是无效的。十一个国家正式对美国针对第6条的保留提出了反对并且宣称这一保留是不应被允许的。
法国在反对意见中这样批评美国的保留：“（该保留）与公约的目标和目的不能调和。”
瑞典拒绝这一保留，因为“这种性质的保留损坏了国际条约法的基础。所有各方在条约的目标和目的上有着共同利益。”
其他拒绝美国的保留的国家包括一些美国的亲密盟友：比利时、丹麦、芬兰、德国、意大利、尼德兰、挪威、葡萄牙和西班牙。
当联合国成立的监督ICCPR实施的专门机构（人权委员会）投票认为美国对第6条的保留是无效的。美国参议院以威胁撤回原先认可的由美国所出的人权委员会资金来威胁。
(http://www.deathpenaltyinfo.org/internationalreport.html#abolitioncountries)
|